вы так много и так умно пишите,со мной можно и попроще,так много вопросов у вас,давайте я вашу цитату вам просто просто на русский переведу?
"... то не могли бы вы привести конкретные числа указывающие на низкую эффективность воздушного теплового насоса?..."
понимаете,я мыслю так,если имеется два "теплоносителя".
у одного темп.константна,+3.у другого,в данный момент-13.для избегания каких-то недопониманий,всё град.Цельсия.
то у первого вещ-ва можно больше тепла забрать чем у второго при равных условиях,соответственно с приложением равного кол-ва энергии.
так же в первом случае опасность обледенения поверхности,соответсвенно падение "КПД",наступает много позже,чем во втором случае.
надеюсь я ясно выразился.для меня вроде как азы.
и понимаете,если мне на работе кельтемонтёр,с опыто работы больше чем мне лет говорит,что соотношение вложил/получил при низких темп.становится 1 к 1,то я верю ему,а не вики и не инженеру/продавцу из офиса.который знает всё в теории.
"...могу только лишь ответить - тепло может взяться откуда угодно, если там пока ещё больше абсолютного нуля..."
не оспариваю,но с приложением какой энергии/€.
мы ведь рассуждаем здесь о выгодности.ну и чтоб 5-я точка не мёрзла.