Стивен, проблема в том, что "нищебродская халабуда" по определению более ликвидный товар, чем дворец, особенно в нынешних (и надвигающихся) экономических условиях.
Объясняю на примерах.
Небольшая однушка в хорошем районе, с хорошенькой обстановкой и ремонтом. Сдается быстрее, претензий к ней меньше, вариантов сдачи больше - от аналога гостиницы, до постоянного жилья. Продается быстрее по причине более низкой цены. Т.е. ее ликвидность выше, поскольку реализация проще.
Большая квартира в хорошем районе. Сдается дольше, претензий у заселяющихся больше, съезжают они тяжелее, вероятность получения геморроя выше (от загаживания квартиры, до финансовых проблем). Продается дольше по причине более высокой цены и более высоких требований у потенциальных покупателей. Ликвидность ниже, поскольку оборачиваемость дольше.
Исключения бывают, но потому они и исключения, что подтверждают общее правило.
Совершенно неликвидные квартиры в загибающихся странах/городах/районах не рассматриваем.
В любом случае подобные инвестиции это работа, требующая знаний, навыков и ума. Без всего этого, любые телодвижения ведут к потере денег в перспективе.
Поэтому используя заемные средства в инвестиционных целях, лучше приобретать несколько небольших объектов, а не один большой. А раз так, то я не вижу необходимости в заемных средствах вообще, если есть свои, а размах претензий не олигархический.
Вот как-то так.