Дорогие Алекс и Стивен.
Мое имхо, что Вы с неизвестной целью раздуваете из мухи слона. Допускаю, что слон этот возник на базе личной неприязни к Берли /и я даже могу догадываться о ее причинах/, но в любом случае, это слон, раздутый из мухи. И моральный кодекс строителя капитализма здесь совершенно не причем. И отнятые тыщщи у детей малых /а также у голодающих Африки/ тоже не причем. Есть правила. Есть стандарты. А также есть конфликты интересов, которые возникают повсеместно. Я действительно знаю очень приблизительно правила делового оборота в Германии /только общеевропейские/, но почему-то Вы отказываетесь верить Берли, что в ее случае маклер был нанят ею, оплачивался ею, защищал ее интересы и обладал базой объектов недвижимости, не имея при этом никаких официальных договоров с продавцами. Поскольку эта ситуация вовсе не является нонсенсом, то я ее вполне допускаю. И слава Богу, что нашелся хоть один маклер, который представлял интересы того, кто ему за это платит, а не только свои собственные. А вот Вы огульно обвиняете Берли во вранье и готовы устроить Нюрнбергский процесс над ней, обвиняя ее только что не в фашизме.
Не надо говорить про мораль и этику, в конце концов, Берли не с кистенем по Берлину разгуливала и не с паяльником продавца уговаривала. В конце концов, этим занимался ее маклер, ею же оплаченный и кстати, тоже не с паяльником. Да и вообще, если углубляться в эти дебри, то адвокат - самая неэтичная профессия, и врач, работающий за деньги просто забыл про клятву Гиппократа, а любой предприниматель, получающий скидку и делающий наценку - вообще гад, потому что эта скидка, она же откуда-то взялась, значит у кого-то денег стало меньше, да и наценка тоже идет в пользу предпринимателя-спекулянта. Надо помнить о том, что любой договор - есть продукт непротивления сторон. И зачем гнобить успешную даму, виноватую лишь в том, что речь у нее едкая и реакции резкие, что не всегда и не всем нравится.