Не смешите меня. Кого судить то собираетесь? Как-то разговаривала со знакомым судьей из Дюссельдорфа. Так вот он мне рассказал, что в сложных случаях правда никогда не бывает на стороне маклеров. Мakler sind der letzte Abschaum, die bekommen nur selten recht (его слова, не мои). В нашем же случае данные, выстaвленные на странице и даже присланное экспозе совершенно еще не должны обеспечивать гонорара маклеру.
Вот Geirchtsentscheidung:
Ein Mann wollte ein Haus erwerben und bat daher einen Makler, ihm ein Exposé über ein ihn interessierendes Objekt zu übersenden. Dem kam der Makler auch nach und wies in seinem Schreiben darauf hin, dass beim Zustandekommen des Kaufvertrages eine Provision von 3,45 % der Kaufsumme anfalle. Der Kaufinteressent erwarb das Objekt, verweigerte jedoch die Zahlung der Maklerprovision mit der Begründung, er habe sich hierzu vertraglich nicht verpflichtet.
Auch das Oberlandesgericht Düsseldorf ging davon aus, dass ein Vertrag zwischen dem Käufer des Objekts und dem Makler nicht zustande gekommen war. In dem Schreiben des Maklers war ein Angebot zum Abschluss eines Maklervertrages enthalten. Das Gericht verneinte jedoch eine Annahme dieses Angebots. Für die Annahme eines Maklerangebotes reicht es nicht aus, dass der Interessent das Angebot entgegen- und zur Kenntnis genommen hat. Ebenso wenig kann eine schlüssige Annahme des Vertragsangebotes darin gesehen werden, dass der Interessent das im Exposé des Maklers beschriebene Objekt unter Verwendung der ihm zugesandten Unterlagen erwirbt.

Urteil des OLG Düsseldorf vom 26.06.1998
7 U 216/97
MDR 1998, 1341