Ситуация- сестре предстоит операция по удалению катаракты. Прошла обследование в глазной клинике, врач предложил вариант хрусталика (Linse), который хочет ей имплантировать - тип IC-8. В нём свет попадает в глаз в отличие от других линз через очень маленькое отверстие, из-за этого достигается повышенная резкость зрения.

Почитала в интернете об этой линзе. Кроме очевидных плюсов, есть значительные минусы- ограничение поля зрения, процентов на 30-40 меньше света попадает в глаз, есть жалобы на световой ореол вокруг светящихся предметов в тёмное время. Основной эффект достигается вблизи и на среднем расстоянии, а сестре больше хочется- вдали. Значительно больше процент осложнений с этой линзой. К тому же врач хочет поставить такие хрусталики на оба глаза, а производитель пишет, что обычно ставится на один глаз, а на другой рекомендуется ставить линзу другого типа. На два глаза тоже ставят, но это скорее исключение, чем правило.

Сам врач тоже не внушает особого доверия. Предлагает только эту платную чудо-линзу без альтернативы, минусы вообще не упоминаются. И всё-то будет прекрасно, и очки не нужны будут и т.д. О том, что есть бесплатный вариант линз, который перенимает кранкенкасса, даже не сообщает, хотя обязан. На вопрос о том варианте , который полностью перенимает кранкенкасса, ответ- типа полное шайсе, после которого нужны будут очки и для вблизи и для дали. Может, оно так и есть, но и особого доверия к предложенной врачом линзе тоже нет.

Очень желательно получить второе врачебное мнение.

Вопросы:

1. Будет ли второй врач снова проводить все обследования или может дать своё предложение на основе тех измерений, которые уже сделали в первой клинике?

2. Обязана ли первая клиника их дать и в каком виде- бумажном, электронном? В Elektronische Patientenakte данных обследования нет.

Понятно, что первый визит будет в кранкенкассу за разъяснениями. Хочется предварительно понять для себя, как это работает. Может у кого-нибудь также есть опыт использования линз IC-8?