Вы читаете то, где есть подтверждения вашей теории. Прочитал статью. Честно, до конца. Кто такой Torsten Engelbrecht? Журналист? Вся его статья основана на том, что он не получил однозначного и точного ответа на вопрос о наличии изолированного, чистого вируса. Всё остальное подобрано (или подогнано) к этому факту. Возникает вопрос, а действительно ли нужен чистый изолированеый вирус для диагностики? Не поленился проверить и несколько названных им источников. Например оригинальную статью в Ärzteblatt.

https://www.aerzteblatt.de/archiv/214370/PCR-Tests-auf-SAR...

Если вы ищите истину, удосужтесь её тоже почитать Остальеые его источники, если появится время и желание, возможно тоже почитаю. Почему я должен верить журналисту, собравшему факты, нужные ему для продвижения его же теории? И вообще, журналистские "расследования" меня мало волнуют. Если только на предмет изучения данных ими ссылок на научные статьи.

Факт один: люди болеют и умирают. Аппаратные обследования указывают на одинаковые поражения, не специфичные для ОРВИ. Во всех случаях выявлены специфичные (одинаковые) пусть не чистые, однако стабильные последовательности РНК. Что ещё надо? Вам станет легче, если вы увидите электронную микрофотографию? Если её завтра предоставят, то рухнет теория этого журналиста и вы поверите в существование вируса? Ваш кумир протянул за уши то, что ему надо для статьи. Он нигде не упомянул о противоположном научном мнении, хотя бы для того, чтобы якобы его опровергнуть.