а чем купленные идиоты в pubmed отличаются от купленных идиотов в сми?

А Вы, простите, кто такой, чтобы исследователей, которые трудятся над диссертациями, анализами и т.п., называть идиотами? Вы что-нибудь сделали в своей жизни для научного мира? Судя по уровню Ваши рассуждений - нет.

а также почему масса врачей не желают делать эту прививку, не видят в ней никакой необходимости и выступают против?

Масса? Ну-ка назовите мне цифру этой "массы"? Это единичные случаи.

ну а когда делаются заявы типа ты тупой потому, что читаешь СМИ, а я нев*бенно умный потому, что читаю pubmed, то это нифига не убеждает!

Для начала найдите в моих постах, где я кого-то называю тупым... а потом занимайтесь словоблудством.

и врач вовсе не значит Господь Бог, независимо от того, учился он в немецком университете или китайском.

Мой комментарий про образование был направлен товарищу аппро, поскольку он считает, что зубные врачи ни в чем кроме пломб не разбираются.

читать можно, что угодно, но это не гарантирует абсолютную правоту.

Ага, правота - понятие растяжимое - а вот информация - бывает разная. СМИ преподносит информацию в массы - соотвественно, для всех слоев населения - очень обобщённо, упрощенно, без подробностей и часто исковеркано (взять тот же пример по 60% эффективности Астры). Научная литература направлена на другую публику - на заинтересованную публику, которая найдет время сесть, прочитай, понять, разобраться.

Если Вам достаточно информации СМИ - это ваше дело - и дело каждого.

Я уже много раз наблюдал, как в СМИ говорят про какое исследование и про определенные результаты - а когда обращаешься к источнику этого исследования - научному документу с графиками - то выясняется, что СМИ повествовало только про пару пунктов, которые вскользь упоминаются в исследовании или вообще незначительны, но для новости и привлечения публики - работает хорошо.

Например, про влияние СТ на организм человека: в исследование стоит "теоретически СТ как излучение может вызывать злокачественную опухоль", именно эту новость писали в СМИ "согласно институту Бла бла Бла", а если почитать исследование дальше, абстракт, то можно найти следующие данные: "однако из 2000 тыс пробандов, ни у кого не наблюдалось".

Делайте выводы.

Заявлять про вакцину, которая спасет миллионы жизней (не смотря на побочные эффекты), что "она шайсе" - к сожалению, не от большого ума. И я думаю, тут со мной многие согласятся.