Естественно это было не в таком масштабе

Вот именно.

но так и речь шла всего лишь о прививке от кори: её десятилетиями делают, она прекрасно переносится и эффективна.

Так дело, оказывается, не в вопросе прав и свобод, а чисто в отношении к конкретной вакцине, в страхе конкретной вакцины? Что ж тогда голову морочить борьбой за права человека? Кстати, к вашему сведению, как раз прививка от кори переносится плохо, даже не смотря на то, что колят её не палеативным пациентам. Именно по этой причине меня от неё в свое время (в детстве) "отмазали". Да и от всех прививок бывали и могут быть побочки, не зря их кололи всегда только в здоровом состоянии.

Все прививки были когда-то новыми, но народ по этому поводу мало заморачивался, и даже те привики, которым к тому времени было лет 10 или 20 лет могли проявить побочки через не один десяток лет, но это тоже не приводило к паническому страху перед прививками у основной массы народа. Кто-то интересовался, когда та или иная вакцина была сконструирована, на какой основе, векторная она или белковая или аденвирусная и т.п.??? сколько времени тестировалась? Какие были реультаты тестирования? Какова статистика побочек и т.д.и т.п.?

Прививки от гриппа тоже каждый сезон делаются новые, но народ прививается и даже добровольно. И переносится она тоже не всегда хорошо. А если еще и учесть, что её эффективность вообще 40%, то куда там ей до даже АстраЦенеки с её 60-70%-тами.

А с привиками от короны произошло просто какое-то нездоровое нагнетание паники и ажиотажа. Привика от пфайзера, на мРНК-основе, да, нового типа, но она уже в тестировании и наблюдении наверное более полугода, её тестировали на 40.000 пробандах, ею привили уже миллионы людей по всему миру. Но страшилки из интернета делают свое дело, все равно, вгоняя людей в паничкский страх настолько, что страх от вероятных побочек самой болезни (которые уже известно, что есть) отодвигают.

Привики на базе аденовирусов - как то АстраЦенека и Спутник - опробованы не так долго, но они вообще старой схемы обкатанной и хорошо изученной, что важно в плане долговременных побочек. В плане побочек кратковременных - у некоторых - повышение температуры, гриппозное состояние - так это разве не нормальная реакция на вакцину? Да, у кого-то более сильно выраженная.

При прививке от гриппа не так? Я не знаю, я просто спрашиваю. Кстати, вы пабмед читаете, вы интересовались статистикой и характером побочек на самую что ни на есть тривиальную прививку от гриппа? Такая статистика есть? Просто чтоб сравнить. Да или когда прививаетесь сами или соих детей, вв изучаете сперва теоретический материал статистику, какие побочки бывают, какой их процент? Так как описанные и посчитанные побочки от той же АстраЦенеки или любой другой сами по себе мне ни о чем не говорят, т.к. я не знаю, а как от других прививок. Я просто не раз слышала, мол, сделал привику от гриппа, провалялся пару дней пластом с температкрой и т.п.

Я просто пытаюсь руководствоваться не эмоциями, а логикой и здравым смыслом. В принципе любые привики могут давать поьочки и кратековременеые и долговременные и лишь бы штрыкаться и без необходимлсти их не делают, Я уже писала, что не имела прививок от многих детских болезней (той же кори, краснухи, свинки, не делаю от гриппа, энцефалита и т п.) Но если у нас вдруг вспыхнет эпидемия той же кори или да того же гриппа так, что государство введет обязательную вакцинацию от этой болезни, то я спокойно и без истерик её сделаю, т.е. я понимаю, что способ победить эпидемию - это вакцинация. И это и в моих интересах, чтобы эпижемия прекратилась. То же мамое и с короноц. Да, клннчно, хорошо бы ьвло, если бы эта вакцина была бы проверена уже лет 10, а то и через поколение. Но эпидемия сейчас и нужна вакцина сейчас, а не через 10 лет. Единственное, что интересно обсуждать в данном плане - это сравнение прививок разных производителей в плане эффективности и побочек. Но это не значит, что доугие вакцины, которые не "выиграли первое место", непременно вообще никуда не годятся. Конечно, 95 % эффективности лучше, чем 70%, но и 70% - это тоже не плохо.