В чем здесь компромисс? Который является соглашением на взаимных уступках? Есть четкие предписания, которые издают земли и мы обязаны их выполнять. Если не выполняем, то нарушаем.

Я имел в виду, что эти предписания и есть компромиссы. Ресторан это источник повышенной опасности. Из за длительного пребывания и из за того, что там люди не могут носить маски и едят. Но рестораны разрешены. Это и есть компромисс. То есть мы знаем, что есть проблемные места и все равно идем туда. Я хожу в рестораны. Но я не посещаю массовые мероприятия. Даже разрешенные. Это мой уровень компромисса.

Есть люди, которые вообще никуда не ходят. И есть люди, которые не вылазят с массовых гулянок. Даже если все это разрешено, это разные степени компромисса.

Вы не правы. Мы не можем и не должны исключать людей из обычной жизни только потому, что они относятся к группе риска.

А вот тут получается интересная ситуация. Есть места, посещение которых избежать в посведневной жизни сложно. Это магазины, больницы, общественный транспорт. Там бы я ввел обязательное ношение масок и строгую проверку. И есть места, которые посещают по желанию. Например рестораны. Там бы я маски вообще отменил, потому что нормально носить их там посетителям невозможно и группы риска сами должны избегать таких мест