Мы и не утверждали, что это ваша выдумка. Мы только обращаем внимание на тот факт, что в приведенной выдержке опять оперируют с инфицированными так, будто их число уже определено. Но оно определяется только с началом тестирования (если хотите - это отдаленная аналогия с котом Шрёдингера, я когда-то давно вам это пыталась объяснить). Как только начинается тестирование - меняется и картина, причем драматически. У каждого идентифицированного больного резко снижается число контактов. Оно меняется и у неидентифицированных больных, поскольку начало тестирования означает наличие очага и люди стараются избегать ненужных контактов. На начальном этапе, пока неидентифицированных большинство, число репродукции характеризует именно их (аналогия с суперспредерами). Как только удается идентифицировать большинство заразных (для этого надо добиться бОльшей производительности тестирования, чем заражения, что вполне реально), число репродукции резко падает и очаг затухает. Оставшиеся неидентифицированные просто выздоравливают и эпидемия прекращается. Поэтому мы и имеем по стране, как и во всех других странах, затухающие очаги, скорость затухания которых определяется соотношением трех параметров: исходного числа репродукции в наивной популяции, наращивания производительности тестирования и числа репродукции для идентифицированных больных (заведомо <1). Запаздыванием массового тестирования можно объяснить и проблемы Италии, Испании, Франции, Швеции, Бельгии, и волнообразный характер распространения инфекции в Иране, Израиле, США. В принципе все поддается расчету, не требующему знания иммунизированной части населения - нужно только знание динамики тестирования дополнительно к уже вычисленным вами параметрам распространения инфекции в наивной и тестируемой среде.