В среднем - это та же оценка, что у меня получилась:

Если верить тестам Штреека, и в Хайнсберге 15% было в конце марта, то сейчас там 23% (там намного более плавная кривая, с самого начала, чем в среднем по Германии). есть очаги и с бóльшим количеством переболевших; но да, если из моей оценки в 7-20% переболевших в среднем по всей Германии убрать те самые очаги с 20% инфицированных и выше, то останутся как раз 5-10%. Но, как Курт и говорит, это в конечном итоге "спекуляции".

Любые цифры при этом сами по себе совсем не обязательно значат, что будет сколько нибудь существенная и опасная вторая волна. Тут много факторов, помимо уровня иммунизации.

Для нас как сторонних наблюдателей добавляют сложностей изменения в политике тестирования. С одной стороны, тесты для всех - это хорошо, и, по идее, если цель - контролировать процесс, то тестировать надо еще больше, как в Баварии хотят. Но с другой - если бы тут, в Италии, в США тестировали бы как раньше только при гарантированном сочетании симптомы + установленный контакт, или тяжелые симптомы при госпитализации, мы бы видели сейчас совсем другие графики активных случаев повсюду. В этом прав Федя (если убрать конспирологическую составляющую): тестами можно нарисовать любую кривую при желании. Поэтому я, как Оля тоже предлагала, смотрела бы преимущественно на графики госпитализации и смертей (да, тут политика тоже разная от страны к стране, и тоже иногда меняются правила игры, но разброс внутри одной страны меньше).

Именно поэтому из всех моделей я пока предпочитаю работу IHME, они исходят из графика смертей, и пересчитывают "фактор коррекции" из него - там у них хорошо видно, что наращивание тестирования ведет к росту официальных позитивных, но мало соотносится с реальным числом фактически больных. К сожалению, они опять поменяли визуализацию, и три кривые в графике Infections and Testing (больные, офиц. позитивные, тесты) теперь надо смотреть отдельно (еще пару дней назад можно было вместе) + в Германии у них ошибка вокруг 16 июня, но в целом все равно идея понятна. И да, я сейчас посмотрела Израиль у них: они тоже не видят второй волны (https://covid19.healthdata.org/israel - > Daily Infections and Testing -> Estimated infections tab)

Они к тому же смотрят на общие тенденции и влияние мер и дают соответственные прогнозы: на данный момент для Германии они предсказывают сезонный рост в сентябре-октябре (то же для Австрии, но например в Швеции они роста не предвидят, а также в Англии/Голландии), но только ез масок - по их подсчетам, поголовного ношения масок в общественных местах достаточно, чтобы никакого роста не было. Но и так и этак - это опять-таки на 50% спекуляция. Уже на предыдущих этапах эта модель несколько раз оказалась излишне оптимистичной, и ее регулярно приходилось править и подгонять (это на самом дела для такой модели нормально) - и главный ее недостаток в том, что на самом деле им по понятным причинам интересна только Америка. Для других они вставляют данные и генерируют графики, но это такой побочный эффект для них; они не могут учитывать особенности стран и степень надежности их данных, поэтому например РФ у них ИМХО оценена совершенно неправильно (в РФ официально в позитивные с июня пишут только при наличии симптомов, бессимптомных не пишут в принципе, хотя их минимум половина по данным минздрава, тогда получилось бы, что именно в РФ вдруг неожиданно фактор коррекции считай 1:1 - они считают от смертей, но в РФ и тут есть своя специфика - и тут тоже уже очевидно, что наметившийся было перед парадом спад, который они взяли как базовую линию проекции, таковым вовсе не являлся).

Так что и тут, как и везде, надо применять с осторожностью, но их идея о непостоянстве фактора коррекции (в сторону уменьшения) мне кажется убедительной.