Речь идёт о потенциальной возможности или том, что вирус имел возможность естественным путем в силу отсутствия ограничений распространиться. С тем что это не фактические 100% согласен. Мы говорим о скорости роста эпидемии в этот момент, о том что иммунизация населения и карантин не были сдерживающим фактором. О том какова максимальная скорость распространения в этот момент.

Это имеет ключевое значение. Я понял чем вас не устраивает 100%. В этом вы правы, надо точнее выражать свои мысли. Это своего рода нормирование значений от которой следует отсчитывать. Если мы примем эту скорость за 1, то в любой более поздний момент времени она будет меньше 1 в силу введённых ограничений и роста иммунных. Она нужна, чтобы оценить величину торможения и соответственно понять текущее состояние.

Я лучше на примере. Если предположить, что был затронут к примеру 0,001% населения, то при возникновении новых очагов заражения мы бы получили практически ту же скорость распространения, что и в начале. При 71% иммунных была бы противоположное картина. Т. е. именно скорость распространения и есть та самая величина позволяющая оценить процент иммунных в группе не соблюдающих карантин. Разделив общую популяцию на 2 части и предполагая, что одна часть уже перешла границу в 71%, а так же добавляя различное количество сидевших на карантине и оценивая процент иммунных во второй группе + текущее количество активных случаев мы получим различные значения скорости. Ясно, что существует множество комбинаций, но даже среди них существует максимально возможная, которую при заданном уровне иммунизации превысить не удастся.

Точки интервенции могут дать нам оценку того, сколько людей было иммунно в этот момент времени и сколько из них стало соблюдать карантин, что в свою очередь через оценку скорости даёт возможность оценить общий уровень иммунизации.