я вашу точку зрения давно поняла, но допущение может быть только всегда одним и тем же для Германии в целом или для отдельной земли. оно должно действовать везде.

если оно верно - по крайней мере график для этой вашей маленькой деревеньки должен отражать низкий уровень иммунизации, даже если она потом "растворяется" в цифрах Мюнхена.

а если в маленькой деревеньке переболели все (пусть 1000 человек), иммунизация хоть 70%, а в Мюнхене (1,5 миллиона) почти никто, так как из деревни в Мюнхен никто не доехал, то общий график должен бы показать соответственно 0,1% или сколько там, а он у вас покажет 70%. так как он не учитывает, что в этой комбинации, несмотря на то, что мы суммируем 2 города, релевантный Р все равно 1000. а не 1,6 миллионов.

***

если бы везде надо было исходить из всего населения, то должно было получаться в Баварии и БВ пусть 55-60% инфицированных, а в Шлезвиг-Гольштайн (3 млн), Саксонии (4 млн), МекПома (1,5 млн), Саксония Анхальт (2,2 млн) максимум 25%. но так не получается, увы. по крайней мере у меня. мне графики любой земли дают сходные значения в момент остановки роста.

Мы наблюдаем по сути сумму самых больших групп.

Мы наблюдаем сумму групп, да. но мы можем только предполагать ее удельный вес в популяции.