вы забываете, что число инфицированных в модели - это кумулятивные активные случаи, койки учитывают инкубационный и продромальный период (ухудшение не с 1 дня, а с 8-10 дня после симптомов, когда идет ухудшение, если идет, а первые симптомы через 5-7 дней после заражения, то есть койка нужна на 2+ недели позже).

например, на 27.3. - модель предлагает 719 коек, занято в Бельгии реальности было 26/27.3. 690 коек, 27/28.3. 845 коек https://covid19-esribelux.hub.arcgis.com/

не вижу никаких расхождений с реальностью.

койки от 27.3. - это активные от примерно 12.3. тогда их было, по модели, 10600.

в Германии это было бы 15.3 (10980)+15 дней 30.3, модель предлагает 879 коек (пропорционально, учитывая бóльшее число активных).

в реале было 1218 https://www.divi.de/divi-intensivregister-tagesreport-archiv/1556-divi-intensivregister-tagesreport-30-03-2020/file

тут тоже принципиальной проблемы не вижу - Германия более (почti 2 раза более) щедра с койками, и модель это тоже учитывает.

***

особенно, если учитывать, что как мы знаем, более половины в Бельгии умерли в домах престарелых, их никуда не госпитализировали. ресурсы шли на остальную половину.

именно поэтому даже на пике, когда было, 300-400 смертей в день, было занято не более 1285 коек интенсива в Бельгии.

для сравнения, в Германии, когда на пике дошло до 300 смертей в день, было занято почти 3000 коек, из них более 2000 на ИВЛ https://www.divi.de/divi-intensivregister-tagesreport-archiv/1569-divi-intensivregister-tagesreport-18-04-2020/file

койки не равно смертность, их еще и использовать надо

а то по вашей логике в Германии на пике было до 800 смертей в день