COVID-19 обсуждение, ветка номер 3
Опять 25. Т.е. теперь Вы уже и своей любимой модели не верите?
В смысле???
Во-первых, это не моя любимая модель, но на данный момент она лучше многих отражает реальность (про прогноз на будущее я не говорю, но вы убедитесь в ее реалистичности, если посмотрите на другие страны)
Британские подсчеты эффекта мер вам наверняка понравятся еще меньше https://www.nature.com/articles/s41586-020-2405-7_reference.pdf
(картинки про Бельгию и Германию там на стр. 11, https://mrc-ide.github.io/covid19estimates/#/details/Belgium
но Вы все знаете лучше, чем эпидемиологи из Америки и Англии).
Так что в смысле начала эпидемии - верю, этой и многим другим, которые говорят очевидное: что тесты выявляют малую долю (в разгар эпидемии, что по Штреку, что по Дростену, 1:10, а в начале и того меньше - в модели vitminc вообще соотношение 1:200 у Германии, но соотношения 1:40-1:50 в начале эпидемии в Бельгии, оцененного IHME на основании последующего развития вполне достаточно, чтобы получилось в Бельгии то, что получилось)
именно поэтому я написала, что статистика заражений, особенно в начале, показывает только верхушку айсберга, и не должна браться за основу сравнения своевременности ввода мер
в Бельгии, по любой модели, и очевидно для любого с минимумом здравого смысла, на момент ввода ограничительных мер была уже слишком высокая плотность инфицирования, потому и подействовали первые меры мало, и локдаун не сразу (та же проблема была в Италии, тоже долго пришлось ждать эффекта)
многие страны, особенно восточной Европы, ввели карантин вообще до известных случаев местного (не завозного) заражения - и правильно сделали, защитили население, в том число пожилое
сослать только категории риска на
необитаемый остров невозможно.