Да вопросов просто вагон и маленькая тележка.

Они считают время заболевания по словам самих заболевших? В том числе бессимптомных?

Они сначала прогнозируют время заболевания например на сегодня на основе стат. данных и потом на основе этих прогнозов делают новый прогноз о числе репродукции?

Они что сегодня меняют данные, что были рассчитаны и использовались например 24 марта?

...

Есть достаточно данных о ходе течения болезни у людей с симптомами. Там наверняка есть распределение момента обращения в клинику с начала заболевания с некоторой средней величиной или если быть точнее мат. ожиданием. Они хотя бы данные выложили с этим распределением для оценки. Даже если и есть некий лаг между датой регистрации нового случая и реального заболевания, то при столь шумных данных это нивелируется объемом тестов и смещением по шкале времени. Без "перерасчетов" мы имеем более чувствительный и актуальный вариант ситуации и не пытаемся сделать, на основе предположения и возможно неверных допущений, новые выводы. Я так понимаю, что в РКИ:

1) Отбирают людей у которых предположительно можно определить момент начала болезни и перераспределяют их по новым дням

2) У людей у которых это сделать нельзя делают предположение, что они также заболели по той же схеме, что и первая группа и перераспределяют их по новым дням (Erkrankung begin imputiert)

3) Добавляют новых больных по некой схеме

4) Считают число репродукции

Причем из третьего выложенного вами графика видно, границы наукаста таковы, что сами новые величины почти полностью находятся внутри 95% интервала. В переводе на человеческий означает, что "мы не уверены в том, что, то что мы посчитали верно".

Впору воспользоваться принципом бритвы Оккама.