увидела ваш апдейт про США, теперь я почти уверена, к сожалению, что все притянуто за уши. там тестировать начали через месяц после начала эпидемии, потом нагнали, и тестируют в основном как в Германии по количеству тестов (кроме НЙ последнее время). то, что у вас получился фактор 1:28 против немецких 1:200 говорит о том, что вы построили красивую кривую и стараетесь к ней приспособить имеющиеся данные. и 40% там тоже быть не может, это еще менее реально, чем в Германии. Половина случаев в США это НЙ-НДж-Масс. То есть там должно быть уже 80%. И при этом идет быстрый рост (хоть и чуть-чуть замедлился см. хотя бы тут https://www.worldometers.info/coronavirus/usa/new-jersey/)

почему вы решили, что новое эффективное число репродукции это новое базовое, мне тоже неясно. именно Rt должно бы отражать эффективность мер. на графике Rt я вижу 3,5-2,3-1,7-1,25-1 (то есть мю 1-0,66-0,48-0,36-0,28) но само по себе это ничего не говорит о том, какой процент зараженных, только о том, как подействовали меры.

у вас получается, что новое базовое минимально отличается от эффективного (2,6 против 2,3 и т.д.), но этого по логике мне кажется не может быть,

вы видите форму кривой в условиях карантина с большой неизвестной: в какой мере замедление благодаря карантину и в какой благодаря иммунной прослойке. я понимаю, что вы верите, что вашей формулой вы нашли ответ на этот вопрос, но слишком много нестыковок.

и с начальным значением Р тоже большой вопрос.

в общем, картинка красивая, но почти наверняка не соотвествует действительности. к сожалению.

(тут тоже 21 марта все точки хорошо ложились на рассчитанную кривую... https://habr.com/ru/post/493034/)