Попробую еще подумать вслух. Кажется, я поняла откуда цифры, но не совсем поняла, почему вы считаете, что свободная циркуляция с помощью карантина уменьшилась в 2 раза, а не больше например.

Эффективные 1.7 достигнутые карантином означает 50% невосприимчивости среди тех, кого удаётся встретить. Это значит, что если половина сидит дома, то 50% надо брать от второй половины, то есть 25% инфицированы. Если дома сидят 70% , то 15%. (Сидят дома это образно конечно)

Сейчас предположим R1 ниже 1. Это значит, что среди свободно передвигающихся элементов заражение достигло 70 80%. Если дома сидели 50%, то это означает 40%. Но если дома сидели больше людей, то и процент другой.

В каком месте формула чувствительна к степени мер, откуда мы знаем точно, сколько людей и как соблюдают карантин?

К тому же базовое число репродукции рассчитывается в начале эпидемии по развитию в первом очаге, с его плотностью и т.д. если бы первые инфицированные были бы в Саксонии, оно бы было другим.

В Китае в отдельно взятом Ухане инфицированность наверно выше 80%, там все заглохло, но общепопуляционный процент очень низкий, им почти можно пренебречь. То есть если подставить китайские цифры в формулу, что получится?

Но если действительно меры ровно на 50% действенны и уже 40% переболели, это означает летальность 0,02%.