Если вы шаг за шагом попробуете честно ответить на вопросы и опираться на факты, то возможно выбор не будет столь сложным.

Хорошо, давайте по фактам. В России тестируют всех, кому не лень. По этим данным получается бессимптомных <50%. Если реально оценивать данные, а не расчеты и гипотезы, носителей может быть ненамного больше, чем ныне зарегистрированных. Представьте, что заразилось к данному моменту не 8%, а 1-2% населения. Тогда смертность будет выше в 4-8 раз! Проще говоря, естественная иммунизация населения планеты приведет к результатам, вполне сравнимым с испанкой! Приемлем ли такой вариант в 21 веке? По-моему, однозначно нет.

Да, разработка вакцины - дело долгое. Но если у групп риска будет альтернатива:

- 20% на кладбище, а остальным 80% получить фиброз легких, или

- согласиться на возможное побочное действие вакцины (разумеется, если будет доказана ее эффективность) -

многие наверное выберут вакцину. А что еще остается? Гетто для групп риска поближе к крематорию?

Да, ввести новые медикаменты - не менее долгое дело. Но если тестировать уже одобренные для других заболеваний средства (именно на них вся надежда), это значительно быстрее.

Так что выбор (пока нет надежных экспериментальных данных о РЕАЛЬНОМ числе инфицированных), ИМХО, в пользу сокращения числа носителей, пока не будет средства, снижающего смертность.