Спасибо всем, кто не остается равнодушным, кто не побоялся выложить свое видение, кто ищет и находит информацию.

Моя точка зрения такова: всегда должен быть взгляд со стороны и здоровая критика. Всегда и все нужно проверять. Никогда не нужно обижаться если твою точку зрения опровергли или подвергли сомнению. Это не соревнование на олимпийских играх, а поиск истины. Любая обоснованная точка зрения важна. Только так можно разобраться.

Еще раз спасибо. Выкладывайте свои идеи, обосновывайте их. Но не выходите за рамки, не обижайте других, не обижайтесь сами и не переходите на личности.

По поводу кривой смертности. Я по-прежнему не сделал анализ до конца. Выложенные графики и обоснования к ним выглядят здравыми. У меня есть пара мыслей по этому поводу. То что есть корреляция между кривой инфицированных и кривой смертности сомневаться не приходится. Вопрос лишь в том, что значимо и не меняются ли условия со временем. Просто я имею в виду, что не надо пытаться убедить себя в своей правоте. А сделать как раз наоборот. Найти слабые места в своей аргументации. В последние дни условия изменились, может врачи научились лучше проводить терапию, может более эффективно стала организована работа с больными у которых детектирован вирус. Это не следует сбрасывать со счетов.

По поводу исследования из Гёттенгина. Дельные мысли есть. Взяли правильную модель, подогнали параметры. Нашли новые смещения по шкале времени. Чего они к сожалению не сделали: не учли, что здесь на самом деле не одна, а 3 модели (с субботы возможно уже 4), меняющиеся в точках интервенции. Чего бы я на сегодняшний день исключил, так это зеленую линию, но там уже биология, а не математика. Зеленая линия на данный момент все равно экспонента, она не может так идти.

В любом случае, Хонимами, спасибо за ссылку.