Вы же почему-то принципиально не хотите рассматривать возможность того, что каждый больной, в среднем, заражает меньше одного человека!

Ну почему же не хочу. Биология и теория вероятности к сожалению в данном случае не дает возможности.

Представьте ситуацию. Зараженный человек заходит в вагон метро в котором находятся 10 человек. Он контактирует с 2 из них при контакте если человек здоров, то он заражается. Если в вагоне 10 здоровых, то вероятность контакта составит 100% (или +2 зараженных). Если 5 зараженных и 5 здоровых, то соответственно 50% (+1) и если все больны то 0% (+0). 50% и есть вариант с вашим средним одним человеком или точка перегиба на сигмоиде.

Я не говорю, что меры типа ношения масок и ограничения контактов не действуют. Они действуют и уменьшают вероятность заражения, в том числе до того самого среднего заражения одного человека, а может и меньше. Проблема то не в этом. Теоретически можно довести ситуацию, когда допустим 30% переболели, вылечились, получили иммунитет и больше не заразны. 70% не болели вообще. Т.е. в замнутой группе уже нет больных. Но 70% все еще подвержены риску заражения. Как только будут сняты все ограничительные меры и в эту группу попадет инфицированный, то история повторится. Последняя колонка об этом и рассказывает.

И вариант с ношением масок, ограничением передвижения и т.п. возможнен. Правы на 100%. Тут даже далеко ходить не надо, достаточно на Китай посмотреть. Вопрос в целесообразности и длительности подобных мер. Опять же иммунитет. Если он к примеру 1 месяц (число из воздуха), то без контакта с инфицированным те самые 30% через месяц другой могут перейти в группу подверженных риску заражения и заболеть повторно.