Сначала про цифры. На данные РКИ нельзя полагаться, потому что если амты не отправляют им отчетность по какой-то там форме, предназначенной для этого случая, то и больных для РКИ все равно что нет. Региональные амты эти же цифры публикуют официально на своих сайтах и многие журналисты собирают данные в сводные таблицы. Показательно, что центр Хопкинса берет именно данные из открытых источников, а не официальные РКИ. Поэтому я беру для графиков данные, которые публикует цайт и берлинер моргенпост. И до недавнего времени они очень хорошо совпадали. Последние дни стало наблюдаться расхождение, но эти расхождения временные, кто-то раньше обновил данные по БаВю, кто-то успел раньше с НРВ, берлинцы заканчивают с окончанием рабочего дня, а в цайте похоже сидят уже и ночью. Пугать это никого не должно, и подозревать злой умысел тоже излишне - в конечном итоге один и тот же больной попадет во все три сводки, но не в один и тот же день и час. Если недобрано сегодя сколько-то пациентов, то эти сколько-то посчитаются завтра, итог не поменяется. При около 40000 на сегодня минус тысяча сегодня / плюс тысяча завтра уже мало что означает. Сейчас я стал брать большее из двух числе на цайте и берлинер моргенпост, поэтому на счетчике у меня чуть больше чем у них обоих.

Второй больной вопрос - а насколько можно доверять этим цифрам, насколько они отображают реальность. Вот тут vitminc совершенно справедливо замечает что количество тестов не суть важно, динамику можно определять и так. Я только уточню - пока количество тестов не уменьшается со временем и заведомо превышает количество позитивных случаев. Если смотреть количесто тестов то оно растет - в начале марта это было 12500 в день, в середине 25000, а сейчас уже 50000 в день. Да, количество лабораторий растет не такими темпами и появляется/удлиняется очередь, но количество обрабатываемых тестов тоже только растет. И это во много раз больше чем обнаруживаемые позитивные случаи. Раз и то и другое соблюдается, каких-либо сомнений в том что число инфицированных растет медленнее быть не может.

Но тут есть деталь, в которой дьявол и кроется - тестирование проводится не случайным образом среди обращающихся, для тестирования особое предпочтение отдается тем, кто имеет отношение к уже известным цепочкам распространения. То есть условно говоря все население Германии поделено на две группы - в одной те, про кого известно, где когда и от кого могло произойти заражение. И вторая группа, про возможность инфицирования которой ничего неизвестно. Результаты тестов говорят об уменьшении темпов роста в первой группе, вторая же группа попадает в тестирование гораздо реже. В том что из-под колпака уплыло какое-то количество инфицированных и они дали начало волне распространения по всей Германии нет сомнений. Если бы этого не было, то вопрос с короной в Германии был бы уже закрыт. А это и есть именно вторая группа, и про нее мало что можно сказать, потому что она тестируется реже. В связи с этим встречаются предложения что надо тестировать население Германии случайным образом, так как обычно проводят опросы общественного мнения, только вопрос здесь очень простой - была/есть ли у человека корона? Это именно то, откуда можно потом высчитать сколько реально населения имело уже дело с короной. Проблема только в том, что для того чтобы точно определить это число, надо проводить массовое обследование, иначе полученные цифры могут оказаться ниже стат.погрешности. А на это нет времени и ресурсов - тесты нужны в первую очередь тем кто находится под подозрением.

Поэтому получается неясность - насколько можно расширять полученные результаты тестов на все население? Какова та цифра что осталась за пределами внимания? Падает ли и в ней рост темпа распространения вируса так же как и среди тестируемых? Я склонен считать, что да - эти цифры в существенной мере отображают реальность. Про это можно судить и по смертности, Дростен объясняет это гораздо профессиональней. Можно и с другого бока зайти - меры предосторожности, которые люди предпринимают во избежание инфекции (соблюдают гигиену и дистанцию, уменьшают количество и интенсивность контактов и тд) затрудняет распространение инфекции от разносчика инфекции независимо от того, будет он впоследствии протестирован или нет. А то что затрудняет - тесты показывают.

Единственное, что меня настораживает - это как быстро и сильно произошел перелом. Для такой населенной страны как Германия и для такого повсеместного распространения вируса перелом должен был происходить медленно и постепенно.

Ну а график - вот он. Ничего неожиданного - никаких сенсаций, десятки тысяч инфицированных не появились вдруг из ниоткуда. Немного подрастает в среднем суточный прирост, как и должно быть.

А вот во втором графике уже интересней. Зеленого уровня 1.1 (то есть 10% прироста в день, или удвоение числа случаев в неделю) достигла НРВ. Дня через 3-4 этого уровня достигнет и вся остальная Германия, за исключением БаВю и Баварии. Если судить по графику выше, то по абсолютным числам они оба перегонят НРВ в течении ближайших дней. С учетом гораздо меньшего населения это означает что этим двум землям (особенно БаВю) приходится тяжелей всех в Германии. Но и они в течении недели могут догнать остальных. Это, конечно очень позитивный тренд, потому что означает подход к пику эпидемии. По моим прикидкам, пика эпидемии надо ожидать примерно при уровне коэфф. роста в 1.06-1.07. Но каких-нибудь громких заявлений (на уровне Шпана или выше) я бы пока не ожидал - по той простой причине, что самое сложное еще впереди. Если даже в течении двух недель Германия и выйдет на плато по числу новых инфекций, пик смертности придется еще чуть позже. То есть несмотря на то что в целом ситуация развивается позитивно и конец короне уже прослеживается, самое негативное в этом процессе еще только предстоит. Какой счет умершим пойдет через две недели предугадать не может никто. И хотя коллапс скорей всего отменяется можно тем не менее ожидать что счет перевалит за тысячу.