Есть болезни, которыми болеют только дети, поэтому и прививают детей, иначе они имеют риск не дожить до взрослого возраста (и гораздо больший, чем от самих прививок) или стать инвалидами. Детский организм более уязвим и находится в стадии развития, формирования и инфекции могут, кроме того, что вызвать болезнь, еще и нарушить нормальное развитие функций и систем. Да и у детей еще иммунитет не такой сильный, как у взрослых.
А это меньшинство, которое не прививается и имеет, ворзможно, лучшее здоровье из-за того, что не прививаются и выезжают именно потому, что окружающие привиты, возможно, заплатив за это частью своего здоровья, но недопустив распространения страшныхб эпидемий. Меня тоже в детстве не прививали, но делали это только потому, что знали, что все остальные в классе и во дворе и т.п. привиты. А если бы все не прививались, то это было бы совсем другое дело. Я бы посмотрела какими бы смелыми были противники прививок во время эпидемии чумы или оспы (с которой покончили именно благодаря поголовным прививкам. В то время прививки было только изобретены и от самих прививок вероятность умереть была 50 %, но люди все равно на это шли, т.к. хотели иметь холть какой-то шанс выжить).
Я вполне верю, что люди имеющие влияние и власть не делают своим детям прививки, но сами требуют массового обязательного прививания. Т.к. только припоголовном прививании окружающих можно позволить себе не прививать своих детей. А если никто не будет прививаться, то что тогда?
Вам известно какой был процент детской смертности во времена, когда прививок еще не изобреоли? Я согласна, дети и взрослые были здоровее, но только те, что выжили, другие просто не выживали. А сейчас случай детской смертности - это ч.п. и эти случаи единичны.