нейробиолог - это, конечно, другое дело. но я послушала целую полуторачасовую его лекцию... он, конечно, несомненно приятный человек и наверняка хороший ученый в своей области, но выводы, которые он делает из своих открытий и переносит на педагогику и психологию, с одной стороны совсем не новы (например, то, что материал, который изучается с желанием и удовольствием, лучше и быстрее усваивается- да этим начинающим учителям в референдариате все мозги проели) , а с другой нереализуемы в нашей действительности. Да и влюбой действительности, пожалуй.

ну что мне с того, что у скаутов или детей фермеров практически не встречается адхс? мне ребенка вместо школы на ферму отправить, или в лес? а школьные предметы он тоже там должен выучить, или их совсем учить не надо, если не хочется?

Короче, много с чем можно поспорить. мне не попалось у него (но я не особо искала) ничего по поводу именно того, что происходит с мозгом под воздействием лекарств и есть ли основания полагать, что после нескольких лет их приема мозг так и "не научился" сам работать. Интересно было бы знать, были ли подобные исследования. насколько я понимаю, будучи неспециалистом, медикаменты при адхс поставляют botenstoffe, которые у данных детей отсутствуют или их не хватает. Примерно как гормоны...если их не хватает, то определенные функции организма не работают так, как должны. если это так, то это все равно как пытаться натренировать диабетика понижать свой уровень сахара.

Да, он говорит, что мозг можно тренировать, вон, мол, даже после инсульта можно компенсировать утраченные функции. Но для адхс ведь не существует ни методик, ничего.как тренировать-то?

единственное с чем я согласна, это с тем, что медикаменты действительно должны быть последним средством, когда все другие методы перепробованы и не дали результата. И что есть взрослые, как родители, так и учителя, которые сажают ребенка на таблетки из-за лени и ради собственного удобства