У человека писавшего статью плохо и с пониманием статистики и с пониманием анализа процессов в целом. Или он считает, что читателям можно это подсунуть ибо они еще тупее, чем его статья.

В Дании за последнюю неделю смертей от коронавируса 4, в Швеции 1.

Т.е сравнения высосаны из пальца при минимальном числе случаев и на основании этого сова натягивается на глобус.

Однако проблема не в том, что в сейчас в более привитой Дании умерло на несколько человек больше, чем в менее привитой Швеции, а в том, что о время пика эпидемии в Швеции умирало по 700 человек в неделю.

Т.е из данных следует скорее вывод "прививки здорово работают и в Дании и в Швеции", а не тот который высосали в статье.

Далее, чтобы сравнивать 68% привитых датчан и 50% привитых шведов надо вспомнить о плотности населения.

В Дании 135 человек на 1км2, Швеции-23 человека.

Привитость снижает риск заражений и тяжелого течения, а большая плотность населения и , как следствие, большее число контактов увеличивает.

Вполне может оказаться, что для Дании 68% привитых это не достаточно, а для Швеции 50% -вполне хватит.

Ну и на последок-если бы цель была написать грамотно, а не втирать простакам халтуру, то сравнивались бы % привитых+ переболевших, а не % привитых.

В Дании переболело по результатам тестов 6% населения и умер 1 из 130 положительно протестированных, а в Швеции 11% и умер каждый 76-й .

Если, как тут любят, начать искать "непротестированных переболевших" логично предположить, что умирают одинаково вероятно и в Дании и в Швеции, просто в Швеции переболело не 11% населения а 18%

Тогда привитых +переболевших в Дании 74%, а в Швеции 68% (я знаю, что эти множества могут пересекаться, но я и так уже забралсе в недоступные авторам статьи глубины исследовательского процесса, поэтому тут сознательно упростил).

И помним о плотности населения, которая в Швеции в 6 раз меньше в среднем по стране и на 20-30% меньше, если сравнивать столичные агломерации.