Т.е. Вы выставили человека на посмешище , дураком , а он к Вам на следующий день обратился за помощью или денег занять

Именно в случае крови младенчиков я задавала наивно вопросы. Прилюдно. Остальное все зависело от качества моска человека. Как он выйдет из ситуации.

Понимаете, от моска, а не от навоза. Он сам показал, что он дурак. Если 1-курсники с открытым ртом слушали откровения про младенчиков, то я открыла рот для вопросов.

Считайте это моббингом. ОК. Но неудачным. Человек мнения не изменил и дикость свою (в разнообразных вопросах) потом показывал и прослыл тупым. А младенчики были первой ласточкой.

В открытую я ни с кем не ссорилась. Не в моих правилах. У меня не было врагов в коллективах или еще там как то....

Метка есть, врага нет, нормальное общение есть, уважения нет. Не обязательно, чтобы все на лице написано было. Есть стандарт общения, нравится человек или нет, надо быть ровным с ним.

Можно подтроллить нежно. Но не переходить границы. Можно не помочь, когда можешь помочь, но не обьясняя при этом "А помнишь, вот тогда то... и поэтому...."

Ведь возмущаясь и пузырясь прилюдно человек смешон. А Вы как думаете?

Пакостить исподтишка , называя жирной уродиной - все равно не красиво

Насчет внешности, я вслух никогда и ничего не говорила. Не вижу смысла. Об этом Вам уже писала, Вы снова за свои фантазии.

А уж что я там в голове себе думаю - мое личное дело. Может у меня вкус извращенный? И я красоту по-своему понимаю?

Если Вы про человека подумали: "Не повезло тебе, бедняга, со внешкой" это напакостить?

Чистите голову!