И речь идет о сыне ТС.

Разве что у Вас речь идет только о нем, а вообще нет.

Ну, конечно

А у ВАс речь идет о гипотетических родителях гипотетических детей, которым гипотетически могло бы уже исполнится 14 лет?

И именно они должны были бы сказать спасибо "вертолету"?

А ТС и ее сын к вашему предложению никаким боком не относятс?

Так?

Очередная попытка выкрутиться не удалась.

И ваша ошибка по-прежнему видна всем

На "него" вполицию тоже передергивание

правда? Не на сына ТС в полицию? А на кого?

Если учесть, что отвечали вы вот на это сообщение, в котором упоминаются только три человека: девочка 14ти лет и два мальчикаю Причем разговор ведут только двое: сын ТС и другой мальчик

Виноват в "истории" только один человек: третье лицо, которое попало под уголовное преступление + нарушение датеншутцгезетц.Двое лиц, которые вели приватную (!!!) беседу, являются пострадавшими, как и четвёртый.

то, интересно получается.

В ваших предложениях: "Ничего подобного, оскорбление в разговоре тех самых "двух лиц" так же попадает под уголовную статью "Beleidigung". Пусть скажут спасибо, что "вертолет" в полицию не заявила." речь идет о двух лицах, один из которых сын ТС, но вы настаиваете, что о нем речь не идет.

Так кто же эти "они", из разговора двух лиц (сына ТС и его друга), которые должны сказать "вертолету" спасибо за незаявление в полицию, если сын ТС к этим двоим не относится??

;-))

Очередная провалившаяся попытка выкрутиться.

Впрочем, учитывая, что детям <14 заявление в полицию грозит вниманием со стороны Jugendamt, можно и в их случае смело исходить из того, что без участия полиции они еще "легко отделались".

Неправда. Ничем абсолютно это не грозит ни маме, ни сыну. Ни со стороны полиции, ни со стороны ЮА.

Полиция не стала бы принимать в этом конфликет никакого участия. Как и ЮА

Так что, написав, "пусть скажут спасибо, что "вертолет" в полицию не заявила." вы оказались неправы со всех сторон.