Сначала даётся задание, все решают как-нибудь. А потом уже на примерах рассказывается , как оно на самом деле надо было.

А вот этого я не люблю.

Когда человек выполнил задание, пусть через пень-колоду, но у него могло и получиться, то у него худо-бедно сформировался какой-то навык. А теперь его приходится переучивать.

Пример: ученик выполнил упражнение на перекладине хватом сверху. Покорячился, но сделал. Тренер: если ты не перехватишь снизу, то получишь травму. Ученик, вслух или про себя: ну так не получил же. Вывод: опасность травмы возросла кратно. Мораль: если бы тренер со старта потребовал правильного хвата и даже настоял бы на этом, он формировал бы с самого начала правильный навык. Кстати, травму ученик мог получить уже и сейчас.

Кроме того, я считаю несколько подло заставлять изобретать велосипед или добывать огонь трением.

Да, я тоже даю тестовые задания (да и любое упражнение), завещая: а сейчас проигрываем ситуацию экзамена - вы получили задание, сколько знаете, столько знаете, выкручивайтесь. И только потом разбираю, а почему тот или иной ответ является верным.

Но ведь перед этим я обеспечила их знанием этого материала, разжевала, а теперь они просто применить должны.

Также я не люблю задач без вопроса: ты мне скажи, чё те надо, я те дам, чё ты хошь.