Вы не просто интерпретатор в нужную сторону, вы ещё и манипулятор.

Я беру за основу слова ТС, а Вы прямо обвиняете ее в том, что там говорилось противоположное.

Хорошо , можно и вашим способом:

Мужчина прямо сказал, дорогая я плачу за гостиницу, чтобы ни было. Я же мужчина. Ты будешь ко мне приходить ?

Женщина, помявшись : « Ну ... да, как получится, у меня там много дел».

Мужчина :»Я все сделаю, чтобы получилось прекрасно, мы проведём незабываемые дни».

Женщина:» если для тебя мои дела и отлучки не проблема, то поезжай со мной».

Мужчина:» Не переживай , все будет прекрасно «.

Ты обвиняешь незнакомого тебе человека в смертном грехе основываясь на интерпретации невменяемой тетки и делаешь какие-то суждения и выводы :)

Опаньки. То есть вы согласны уже объявить мелочное и гнусное поведение мужика смертным грехом. Грех, это грех, но уж никакой не сметртный. Пусть себе живет со своими неоплаченные счётами. Бог ему простит.

Тебя же там не было :) Ты не знаешь, что он сказал. При этом ТС выдает свое понимание сказанного за прямую речь.

Меня там не было. Я читаю текст, а Вы там присутствовали и точно знаете, что именно это сказано Не было.

Конечно это домыслы :)

Вот именно. Ваши домыслы. Тогда и домысливать надо не в одну приятную вам сторону.

Ну а если считать, что ТС описала все точно так, как оно было на самом деле, то у ТС большие проблемы с головой и то, что ее кинули на деньги - это меньшая из ее проблем.

Значит, на деньги ее все же кинули .

Нет, не знаем! Мы знаем, что ТС подумала, будто ее МЧ пообещал вернуть деньги, т.е. она интерпретировала его слова как обещание. А было ли там на самом обещание мы не знаем (да и ТС тоже не знает :D ).

Это вы сейчас рассказываете, что она все придумала , так вам удобнее манипулировать.

Мы даже не знаем, а был ли мальчик