Естественно. Вас же там рядом в этот момент не было.

Ты обвиняешь незнакомого тебе человека в смертном грехе основываясь на интерпретации невменяемой тетки и делаешь какие-то суждения и выводы :)

Именно это и сказал «может хоть что то вернут, агентскую комиссию.»..

Тебя же там не было :) Ты не знаешь, что он сказал. При этом ТС выдает свое понимание сказанного за прямую речь.

Это область домыслов. Вам так удобнее .

Конечно это домыслы :) Тут вся история одни сплошные домыслы. Все, что ТС старательно не говорит, все это домысливается. Это совершенно нормально. Если опираться на то, что написала ТС, то получается, что оба участника истории мягко говоря неадекватные люди. Я все таки исхожу из того, что и ТС и ее уже бывший МЧ адекватные люди, а это значит, что приходится моделировать ситуацию при которой и история правда и участники адекватные люди.

Ну а если считать, что ТС описала все точно так, как оно было на самом деле, то у ТС большие проблемы с головой и то, что ее кинули на деньги - это меньшая из ее проблем.

Знаем, с этого все и началось.

Нет, не знаем! Мы знаем, что ТС подумала, будто ее МЧ пообещал вернуть деньги, т.е. она интерпретировала его слова как обещание. А было ли там на самом обещание мы не знаем (да и ТС тоже не знает :D ).

Это уже моя оценка.

Ага, при этом оценка основывается на оценке ТС :D