Надо это понимать так, что вы предполагаете, что МЧ бы ТС в номере изнасиловал, несмотря на то, что она сказала бы "нет"?
Надо понимать, что это вопрос открытый. Наивно считать, что потенциального насильника всегда видно за версту.

Это вы уже пытаетесь "хоть тушкой, хоть чучелом".

Ну хоть какую-нибудь причину придумать против ее пребывания в отеле.

И довели все до абсурда.

Я уже написала - пребывание в отеле не было опаснее пребывания с ним наедине в квартире ТС

А пребывание ночью не опаснее пребывания днем

Конкретного ухажера ТС хоть и "знает" не первый день, однако он ее своим поведением умудрился очень удивить. То есть на самом деле она его все же совсем не знала.

Но удивил он ее отнюдь не склонностью к насилию.

Потому что когда до мужчины действительно доходит, то на секс он не рассчитывает

А они и не рассчитывали ( после моих слов).

Чтобы на что-то именно РАССЧИТЫВАТЬ, нужно какие-никакие основания иметь

Они просто не теряли надежду 😂

Но при всем желании после моих слов "секса не будет" они не могли мне утром сказать:"какая ты бессовестная, я ТАК РАССЧИТЫВАЛ на секс"

😀

Так что либо "не доходило", либо Вы с "расчитывающими на секс" не ночевали, а ночевали с на него (уже) не рассчитывающими.

Вы, пожалуйста, процитируйте мои слова, где бы я писала о том, что "ночевала с мужчинами, рассчитывающими на секс".

Это словосочетание придумали вы сами.

И теперь пытаетесь вложить его мне в уста. По крайней мере, я не помню, чтобы я его употребляла

Я ночевала с мужчинами, которые хотели бы ( были совсем не прочь) заняться со мной сексом.

Но которые изначально знали, что я этого НЕ ХОЧУ. И которые надежду на то, что секс все-таки будет, не теряли.

И это вполне естесственно.

И поскольку насильниками они не были, то до секса не доходило.

Чтобы дошло до секса, им нужно было в процессе общения изменить мою позицию. У них это с первого раза не получалось.