Если бы ВСЕ великие люди придерживались ЕДИНОГО мнения ( во всех областях жизни), высказывание еще имело бы смысл.
А так - не имеет. Если бы человечество ВЕРИЛО в "ум великих", принимало на веру все, что они "надумали", то и прогресса бы не было.
Не вера, а поиск доказательств, поиск закономерностей или поиск объяснения незакономерностей является двигателем прогресса.
В чей именно "ум" вы поверите, если два великих человека будут вам говорить две прямо противоположные вещи?
Про "единство и борьбу противоположностей" слышали?
А про "взаимную веру противоположностей"? :-)))
Философы спорят друг с другом, в не "верят в ум своего великого оппонента". Иначе в философии не было бы разных школ и направлений. Все бы поверили в ум одного великого: раз он так сказал, значит правда. И больше великих уже не было бы: были подражатели.
То есть, если высказывание "Нет более печального доказательства ничтожности человека, чем неверие в великих людей." означает веру в точку зрения великого человека, высказывание абсурдно ( у великих разные точки зрения)