Вы совершенно верно все пишите. Но тема статистики поднялась НЕ сама по себе, а была следствием Вашего утверждения о том, что когда речь заходит об образовании, то по умолчанию подразумевается очное, т.к. оно более распространено. Именно против этого Вашего утверждения я и возразила с помощью статистики.
И еще: возможно, как у выпускницы МГУ и столичной жительницы у вас присутствуют "розовые очки" по поводу образования. Когда я училась в Питере, у меня волосы дыбом стояли от зависти к тем возможностям, которые предоставляет Санкт-Петербург желающим учиться - поражающее разнообразие ВУЗов и специальностей, мечта поэта Но я сама из Мурманска, и город наш, хоть и крупный-портовый, тем не менее провинциальный. Очных ВУЗов только Технический университет и пединститут. Причем в Технический университет во времена моей юности назывался в народе "Высшая мореходка" и был преимущественно "для мальчиков", т.к. специализировался на морских специальностях. Сейчас там выбор специальностей побольше, тем не менее основные предложения на рынке высшего образования в Мурманске преимущественно от филиалов столичных ВУЗов по заочной или вечерней форме обучения. Из разговоров с моими бывшими сокурсницами могу предположить, что ситуация с образованием в других областных центрах Северо-Запада аналогичная. Но разумеется "я вам не скажу за всю Россию". Поэтому мои представления о распространении очного и заочного образования сильно отличается от Ваших.
И еще вопрос... скажите, а если б статистика показала, что очное образование более распространено, Вы бы тоже утверждали, что данная статистика плохо сделана и учитывает не все факторы?