Почему? Если посмотреть с точки зрения какую рождаемость государтсву имеет смысл спонсировать, так нужно давать как можно денег именно НЕ нуждающимся. На низшей ступени социального развития и так рождаемость высокая, там как раз очень сильно заправляют инстинкты. Чем выше человек по социальной лестнице поднимается, тем интереснее становится у него жизнь, которую зачастую действительно тяжело променять на пеленки. Именно академикер не рожают, а не потомственные Sozialhilfeempfänger. Опыт избранного спонсирования рождения детей у людей с высшим образованием имеется уже, например, в Сингапуре. Они четко представляют, какое общество хотят иметь в будущем и моделирурют его уже сейчас. Я, конечно, осознаю, что в Германии с ее историей нацизма селекция в таком явном проявлении не возможна, но ведь немцы перегибают палку совершеннно в другую сторону. Хорошо зарабатывающие люди в принципе пролетают везде по полной программе: сначала они платят неимоверные налоги, на которые строятся детские сады, а потом еще и платят самые высокие взносы в этих детских садах, но и этого мало, т.к., чтобы хорошо зарабатывать нужно много работать, поэтому многие из них не могут забирать детей в 4 час из садика и вынуждены нанимать еще дополнительно нянечек.

По-моему Elterngeld, рассчитанный на предыдущем доходе - это одно из самых правильных политических решений последних лет.

Каким образом 150% дохода будут спонсировать 160% дохода? Чисто логически вторая пара заплатит больше налогов и скорее всего больше социальных взносов.