Дочь (3-й класс) написала сочинение, это была домашняя работа. Давалось на выбор - конец или начало, надо было "сочинить" основную часть. Она выбрала конец "....я был рад, что мы нашли выход, Себастьян не поверит, когда узнает, что с нами произошло" - это был конец.
Дочь написала, как семья гуляла по лесу и вдруг провалилась в глубокую яму. Оглядевшись после падения, папа, мама и дочка увидели, что они находятся в пещере, на стенах которой была наскальная живопись - бизон, дикие лошади и тд. Позже они встречаются с настоящим неадертальцем (девочка узнаёт, что это неадерталец, так как она недавно читала про них книжку, и шепчет это родителям, а родители ей не верят), пытаются с ним коммуницировать, ребёнок угощает его шоколадкой, а потом этот неадерталец выводит семью из пещеры. Рассказ длинный, с подробностями и приключениями. Дочь назвала его "Höhle der Vergangenheit".
Рецензия учителя - "ты должна писать то, что на самом деле могло бы произойти!". В пример был приведён рассказ другого ребёнка, где мальчик пугается ночью из-за услышанного стука, тихонько выглядывает из своей комнаты, а это, оказывается, его старшая сестра, пришедшая с дискотеки. А стук исходил от её каблуков.
Я не понимаю одного, почему дочь "должна" была писать историю, подобную реальной, когда этого не было даже оговорено в условиях работы?! Ведь был задан просто конец (или начало) и ВСЁ! Тем более, выбранный ею конец даже предполагает фантастическую историю. Правомерно ли учитель судит в этой ситуации?
Дочь расстроена....