Login
Женское счастье
15511 просмотров
Перейти к просмотру всей ветки
in Antwort dinigma 16.03.09 15:42
В ответ на:
Про законодательно - я не предлагала.
Про законодательно - я не предлагала.
А как иначе? Кто должен регулировать по-Вашему эти процессы? Не государственные законы, - тогда кто или что?
И потом, по-моему Вы это предлагали. Да, вы не сказали прямо: "предлагаю законодательно закрепить за родителями обязанносто содержать взрослых безработных детей"
Но напомню нить беседы.
Вас спросили:
В ответ на:
- что делать государству, которое не в силах обеспечивать половину населения (всех женщих с детьми) "всем необходимым"?
- что делать государству, которое не в силах обеспечивать половину населения (всех женщих с детьми) "всем необходимым"?
Вы ответили:
В ответ на:
"Изыскивать пути", как говорил Филатов.
Во-первых, далеко не все эти женщины не имеют семей и соответственно кормильцев. :) Во-вторых, здоровые дети - это богатство народа, будущее страны, поэтому не нужно думать, что привлекать государство к поддержке семьи это паразитизм. По-моему, это куда важнее, чем поощрять сверхприбыли банковских структур, которые они получают от "торговли воздухом", к примеру. Почитайте о том, какие бонусы (помимо зарплаты) платят себе некоторые менеджеры. Они что, выполняют супер-опасную или ответственную работу? Ни черта подобного - просто дорвались.
"Изыскивать пути", как говорил Филатов.
Во-первых, далеко не все эти женщины не имеют семей и соответственно кормильцев. :) Во-вторых, здоровые дети - это богатство народа, будущее страны, поэтому не нужно думать, что привлекать государство к поддержке семьи это паразитизм. По-моему, это куда важнее, чем поощрять сверхприбыли банковских структур, которые они получают от "торговли воздухом", к примеру. Почитайте о том, какие бонусы (помимо зарплаты) платят себе некоторые менеджеры. Они что, выполняют супер-опасную или ответственную работу? Ни черта подобного - просто дорвались.
То есть Вы вели речь о том, что ГОСУДАРСТВО неправильно расставляет приоритеты в том, кого больше поощрять. То есть неправильно управляет.
А как государство управляет? Разве не с помощью ЗАКОНОВ, т. е. ЗАКОНОДАТЕЛЬНО.
Далее Вас спросили:
В ответ на:
- что делать с мужчинами, которым не повезло иметь хорошо оплачиваемую надомную работу, если они вопреки судьбе хотят принимать активное участие в жизни семьи и не становиться инвалидами от пахания на нескольких работах?
- что делать с мужчинами, которым не повезло иметь хорошо оплачиваемую надомную работу, если они вопреки судьбе хотят принимать активное участие в жизни семьи и не становиться инвалидами от пахания на нескольких работах?
Вы ответили:
В ответ на:
Не с мужчинами, а с системой - устанавливать справедливую оплату труда и стоимость жизни. Это уже тема "проблемы глобализации". :)
Не с мужчинами, а с системой - устанавливать справедливую оплату труда и стоимость жизни. Это уже тема "проблемы глобализации". :)
С "системой" - читай с государством. Государство (правители, законодатели) диктуют систему.
Дальше Вы пишете:
В ответ на:
было бы справедливо, чтобы женщина не стеснялась искать свое счастье в семье, забросив работу.
Чтобы она не боялась нужды в случае чего. Дети маленькие на руках? Поддержит государство, родители - свои или мужа, в конце концов, это и часть их семьи, продолжение рода. Но если одна, трудоспособная, не хочет работать - пусть свои же родители содержат.
было бы справедливо, чтобы женщина не стеснялась искать свое счастье в семье, забросив работу.
Чтобы она не боялась нужды в случае чего. Дети маленькие на руках? Поддержит государство, родители - свои или мужа, в конце концов, это и часть их семьи, продолжение рода. Но если одна, трудоспособная, не хочет работать - пусть свои же родители содержат.
Так что значит "пусть"?
"Пусть" - это так, мечты бабушек на лавочках.
Но Вы же взялить мыслить в государственных масштабах, считаете, что необходимо изменить систему, законы, общественное мнение.
И мало сказать "А", нужно бы и "Б".
Мало сказать: "вот это плохо, а так было бы хорошо".
Вы предложите, пожалуйста реальные пути к позитивному(с Вашей точки зрения) устройству.
Так КТО, ЧТО обяжет родителей взрослых детей их содержвть?
В ответ на:
А если родителей нет - ну тут уж пусть сам выкручивается.
А если родителей нет - ну тут уж пусть сам выкручивается.
Да?
Какая несправедливость! Мало того, что родителями судьба обделила, пусть и выкручивается сам(сама)!То есть выросших сирот со своими малолетними детьми всё-таки бросим на произвол судьбы, раз уж кормильца потеряли!
Что интересно, что рождаемость в развитых странах и так падает, а если ещё и закон будет, что взрослых детей (и внуков) нужно будет обеспечивать, если работу потеряют,
она ещё сократиться, будет ещё одним стимулом меньше.
В ответ на:
В здоровом организме питание получают все.
Так в здоровом и отдача от всех органов.В здоровом организме питание получают все.
В ответ
на:
А если во главе организма (общества) стоит адекватный мозг, он должен при образовании, скажем, излишков питательных веществ (вследствие повышения производительности труда), производить их централизованное накопление (в "заначки на черный день"), и распределение. В результате, по идее, сокращается время, которое остальным нужно потратить на работу по производству всего необходимого организму (и образуется больше времени "для себя").
А если во главе организма (общества) стоит адекватный мозг, он должен при образовании, скажем, излишков питательных веществ (вследствие повышения производительности труда), производить их централизованное накопление (в "заначки на черный день"), и распределение. В результате, по идее, сокращается время, которое остальным нужно потратить на работу по производству всего необходимого организму (и образуется больше времени "для себя").
Как при социализме? Ну, плавали же, знаем, как происходит обычно распределение при социализме.
Это теоретически хорошо рассуждать и сравнивать общественные процессы с пишеварительно-распределительными в организме.
Опыт (не одной!) отдельно взятой страны говорит о том, что эта идея провалилась, и все социалистические государства остались в развитии далего позади
"капиталистисеско-раковых"
Так мало того гуманность и поддержка неимущих-нуждающихся как раз таки жирнее при капитализме.До такой соц.помощи, как в капиталистической Германии, не доросла ни одна социалистическая держава.
В ответ на:
Иначе наступит перепроизводство - думаю, всем понятно, что это за беда. При этом зарплата ("питание") падать не должна. Или должна снижаться вместе с ценами на товары.
Иначе наступит перепроизводство - думаю, всем понятно, что это за беда. При этом зарплата ("питание") падать не должна. Или должна снижаться вместе с ценами на товары.
Должна, должна... должно быть вот так... Да каждый из нас может так же помечтать...
Как, какими средствами воплотить?
Вы конкретную схему предложите, как этого добиться! Учтите всё, до мельчайших подробностей, чтоб никто не был обделён, как в здоровом организме...
А то получается маниловщина... мечты, мечты...
ИМХО. Я не претендую на истину в последней инстанции.