Вход на сайт
Nikon D3 - Full Frame
966 просмотров
Перейти к просмотру всей ветки
в ответ mirrik 31.08.07 00:30
Даже не зная, что я видел вы утверждаете, что то, что было в сети в низком разрешении?
А это неважно - важно что это сэмплы не с конечного продукта (он ещ╦ не вышел). К тому же, Вы упорно скрываете Ваш источник - видимо, очень секретные сэмплы, показывать никому нельзя.
То есть Nikon не делал FF, потому что НЕ ХОТЕЛ (так мне утверждают фанаты)?
Вполне может быть, что они были _не готовы_ его делать (что утверждают фанаты, дела не касается). То есть - они могли разрабатывать технологию для введения FF. Вот D3 появится (а не сэмплы хз откуда) - тогда и посмотрим чей FF круче. Исинную же причину того, почем они его не делали - знают только топ-менеджеры никона, и то я не уверен, что все.
Я не собираюсь отказываться от своих слов, потому что в спецификации нет параметра КАЧЕСТВО и что-то там доказывать. Я лишь выражаю СВОЕ мнение.
Ах вот оно что... Наконец-то... Вы перестали утверждать что что-то там качественно, это всего лишь Ваше мнение... правда, ничем не подкрепленное, разумеется... ну что ж с него взять, с мнения-то... на то оно и мнение...
В спеке Canon A640 тоже нет параметра "качество" - поэтому этот фотоаппарат не может быть хуже Nikon D3, так?
Не так. "Так" будет звучать иначе - "качество" невозможно оценить абстрактно, оно всегда оценивается применительно к конкретным условиям. И если два снимка одной сцены, один сделанный A620, а другой D3, неотличимы - значит, они одинакового качества. А два других могут сильно отличатся, один может быть лучше, другой хуже - вс╦ зависит от массы факторов.
А вы, пожалуйста, научитесь воспринимать простую истину - всегда может найтись кто-то, кто разбирается в данной теме лучше вас (и я даже не подразумеваю тут себя).
Я даже не сомневаюсь в этом. Только обычно тот, кто разбирается, мотивирует то, о ч╦м говорит, и не ссылками на "это же очевидно" или "Canon лидер рынка". Вы даже не знали, что они пользовались объективами Nikon почти 10 лет - просто невероятно для человека, который фотографией с дества занимается. Впрочем, поскольку цифровое фото появилось сравнительно недавно, то вряд-ли в этой области Ваши знания отличаются от моих - раньше меня Вы начать не могли, а интересуюсь я не меньше вашего, свой первый цифровик я купил аж в 1999 году
P.S. Жаль, что конструктивно поговорить с вами сложно ):
Разумеется сложно. Вы делаете утверждения, которые основаны на Вашем мнении, и ничем не подкреплены. Вам, видите-ли, стыдно опускать на мой и г-на Мартина уровень, что бы привести аргументы и факты в поддержку Вашей позиции. Разумеется, проще сказать что FF качественнее чем не FF, что Canon лучше Nikon, и вс╦ такое, потом сказать что это Ваше мнение, и вс╦ - вопрос закрыт, ничего доказывать не надо, особенно каким-то мелким людишкам... Правда?
А это неважно - важно что это сэмплы не с конечного продукта (он ещ╦ не вышел). К тому же, Вы упорно скрываете Ваш источник - видимо, очень секретные сэмплы, показывать никому нельзя.
То есть Nikon не делал FF, потому что НЕ ХОТЕЛ (так мне утверждают фанаты)?
Вполне может быть, что они были _не готовы_ его делать (что утверждают фанаты, дела не касается). То есть - они могли разрабатывать технологию для введения FF. Вот D3 появится (а не сэмплы хз откуда) - тогда и посмотрим чей FF круче. Исинную же причину того, почем они его не делали - знают только топ-менеджеры никона, и то я не уверен, что все.
Я не собираюсь отказываться от своих слов, потому что в спецификации нет параметра КАЧЕСТВО и что-то там доказывать. Я лишь выражаю СВОЕ мнение.
Ах вот оно что... Наконец-то... Вы перестали утверждать что что-то там качественно, это всего лишь Ваше мнение... правда, ничем не подкрепленное, разумеется... ну что ж с него взять, с мнения-то... на то оно и мнение...
В спеке Canon A640 тоже нет параметра "качество" - поэтому этот фотоаппарат не может быть хуже Nikon D3, так?
Не так. "Так" будет звучать иначе - "качество" невозможно оценить абстрактно, оно всегда оценивается применительно к конкретным условиям. И если два снимка одной сцены, один сделанный A620, а другой D3, неотличимы - значит, они одинакового качества. А два других могут сильно отличатся, один может быть лучше, другой хуже - вс╦ зависит от массы факторов.
А вы, пожалуйста, научитесь воспринимать простую истину - всегда может найтись кто-то, кто разбирается в данной теме лучше вас (и я даже не подразумеваю тут себя).
Я даже не сомневаюсь в этом. Только обычно тот, кто разбирается, мотивирует то, о ч╦м говорит, и не ссылками на "это же очевидно" или "Canon лидер рынка". Вы даже не знали, что они пользовались объективами Nikon почти 10 лет - просто невероятно для человека, который фотографией с дества занимается. Впрочем, поскольку цифровое фото появилось сравнительно недавно, то вряд-ли в этой области Ваши знания отличаются от моих - раньше меня Вы начать не могли, а интересуюсь я не меньше вашего, свой первый цифровик я купил аж в 1999 году
P.S. Жаль, что конструктивно поговорить с вами сложно ):
Разумеется сложно. Вы делаете утверждения, которые основаны на Вашем мнении, и ничем не подкреплены. Вам, видите-ли, стыдно опускать на мой и г-на Мартина уровень, что бы привести аргументы и факты в поддержку Вашей позиции. Разумеется, проще сказать что FF качественнее чем не FF, что Canon лучше Nikon, и вс╦ такое, потом сказать что это Ваше мнение, и вс╦ - вопрос закрыт, ничего доказывать не надо, особенно каким-то мелким людишкам... Правда?
If something sounds too good to be true, it probably is (с)
