Да нет, шахматы тут не притянуть - в отличие от фото, расстановка фигур для постороннего человека (не знакомого с игрой, разве что в базовом варианте) - ничего не значит (разве что сама по себе образует фигуру). В фото же ситуация точно такая же как и с картинами или музыкой - независимо от качеста и техники, или нравится (шедефр) или нет (отстой). Ч╦рный квадрат малевича тому яркий пример - тысячи людей тащатся, тысячи пожимают плечами, тысячи показывают большим пальцем вниз etc.
Идея же топика была сравнить то, что объективно сравнивается - например, глубину резкости или степень размытости, vignetting etc. - точнее, не просто сравнить (это сделано миллион раз на спецсайтах), а сравнить именно с точки зрения _результата_ для конечного потребителя (т.е. не разбирающегося в фото человека, который смотрит картинку на экране, а не на постере размером 6x9 метров). То что приведено на спецсайтах это искусственно - ибо, к примеру, "сильный vignetting" может себя проявлять только в определенных условиях, с которыми большинство просто никогда не столкнется, ну и т.д.
К сожалению, сравнений с объяснениями так и не последовало - что, скорее всего, говорит об отсутствии ощутимой разницы между крутыми и не очень объективами (и даже камерами) для зрителей - иначе те, кто обладает супер-ст╦клами, уже давно бы это продемонстрировали.