Неоспоримый факт - каждый имеет право на собственный вкус и интересы. Не каждый в силу воспитания, образования и других факторов, понимает или даже хочет понимать то или иное направление в искусстве. Факт также - кое-кто своими, порой обоснованными, но тем не менее "вескими" аргументами и щедрыми эпитетами, дает "пощечину" тем, кто осмелился выразить свое, как показывает практика, мало кому интересное "непонимающее" ИМХО.
Ничего плохого нет также в том, что кто-то все-таки задает себе вопрос: "А что же это могло бы значить?" Никто не родился эрудитом. Все когда-то и чему то учатся. Это даже похвально!
И понять такое искусство без знаний исторического или личного фона "творца" совсем не просто. А почитать мнение других порой не менее информативно.
Малевич, создавая свой "Квадрат", очевидно не догадывался о том, какие баталии спровоцирует этим произведением. Тот факт, что он его писал снова и снова, говорит о том, что это не был типичный эпатаж. Очевидно, также, что если и сегодня этот произведение вызывает такие ожесточенные споры, то оно является значительным в истории искусства, даже если не всем понятным.
"Квадрат" рулит!
ПС. Кстати, доярка со своим "Ласковым Маем" вызывают не меньший резонанс. Китч или Поп - это тоже искусство. Правда для "народа", "плебса" (что звучит достаточно унизительно). К слову - для большинства. Тем самым дается право "Снобу" утверждать свою избранность и исключительность (принадлежность к меньшинствУ (не путать с меньшИнством )).