чушь таки порят те, кто требуют по отношению к произведению искусства *пускай мне ктонибудь всетаки даст однозначный ответ , вчем гениальность* :о)
За однозначностью обращайтесь к Хрущеву & Со.
Не то, чтобы я восхищался квадратом Малевича, но соглашусь с АльтерЕго, что он останется в истории намного дольше, чем Дали и Айвазовский.
Для меня гениальность этой картины в том, что с помощью одной из самых простых форм достигается влияние на восприятие зрителя. Если посмотреть на его работы, то там можно найти и красный квадрат, и черный круг, и черный крест, и т.д. Это попытка самыми минимальными средствами (один цвет, одна простая форма) влиять на восприятие зрителя:-). В отличие от кубизма, авангардизма и т.д. эти картины доступны каждому 8-)
И требовать однозначности от таких картин глупо. Их прелесть именно в том, что в них минимальное кол-во того, что может хоть как-то ограничить восприятие/ассоциации. Не вызывает она у тебя никаких ассоциаций - хорошо. Это тоже результат 8-) Возможно вызовет завтра. А послезавтра появятся другие ассоциации. В этом то и гениальность. Цель искусства именно в этом - вызывать ощущения/ассоциации/чувства.
Для примера можешь посмотреть на японские сады, в которых японцы медитируют, созерцая их. Никто не спрашивает их *дайте мне однозначно ответ, что в этих гребанных камнях такого* :-)) Тебе скорее всего предложат сесть рядом, успокоиться и просто созерцать камни....и потом не будут тебя терзать вопросами *ну как, что узрел? Расскажи нам однозначно* :-)) Ибо знают, что не для этого созерцают сады из камней.