Как по мне, так это ближе к хольгографии. А ещё, когда посыпался поролон на уплотнениях в моём Киеве 4-ом, то на старой, сто лет как просроченной плёнке, Киев тоже выдавал нечто подобное.

А что в результате? Есло фото хорошее, эмоциональное, находящее отклик у зрителя, или же только у самого фотографа, или же напротив - фото совсем фиговое, то не имеет ровным счётом ни какого значения, на что это снималось и в каком жанре.

Все направления и жанры создаются лишь для удобства классификации и сортировки. Сами по себе они не несут ни какой смысловой и эстетической нагрузки. В ломографии так же не стоит искать пути к возвышенному искусству, как и во всех других направлениях фотографии. Всё зависит лишь от рук и глаза фотографа.

Ни один из классических композиторов и думать не думал что пишет Классику и сам является Классиком. Все они просто писали музыку, на какую были способны.

Впрочем извиняюсь, ежели опять начал грузить...

Кстати когда у меня возник специфический вопрос по дальномерной оптике, я пытался спрашивать в одном из фото-клубов. Меня вежливо завернули в клуб "Дальномер". И там я нашёл ответ даже не углубляясь в форумы, просто по поиску.

Так может и здесь так стоит поступить? Поскольку суть темы не совесем ясна. Или здесь предлагается выкладывать картинки, которые типа "ломография"?

ВЕЛОКЛУБ