А вот по другим вопросам я бы вставил пять копеек.

С какого фокусного расстояния для тебя начинается "широкий угол"? Для формата DX очень много предложений оптики, подпадающая под определение "широкоугольная". У Никона для FX самый "широкий" объектив 14mm, для DX - 10.5mm, что сопоставимо с объективом для FX. Где тут непреодолимая необходимость перехода на FX?
У формата ФФ целый список отличий от кропа, широкий угол, лишь один пункт из нескольких, эти отличия отдельно сами по себе мало что значат, особенно для рядового любителя, но в количественной сумме выводят на более высокий качественный уровень, интересный людям, которые хотят выжать каждый квант из имеющихся возможностей.
Это касается и комфорта тоже -- артефакт большого сенсора - более большой видоискатель.
Далее, самый, пожалуй, значимый пункт - малая ГРИП на более больших расстояниях объекта от камеры. Фотограф не вынужден компенсировать это, бегая подальше от объекта, применяя более длиннофокусную оптику при прочих равных условиях, открытая диафрагма, например. А в некоторых ситуациях есть и предел, когда сколько не бегай, уже толку не будет, или будет, но надо за пару километров отбежать. Чтобы проиллюстрировать это, дам ссылку на уважаемого mpix.eu, который изредка радует нас своими превосходными фотографиями. Фотография ниже сделана крупноформатным фотоаппаратом с соответствующей оптикой, такой размытый фон, делающий мотив столь пластичным, форматом DX никогда не сделаешь. Правда его не сделать и на формате ФФ, но факт, что при прочих равных условиях, снимок сделанный на ФФ будет более выразительным, более пластичным. И если глубину резкости увеличить на ФФ можно простым зажатием диафрагмы, чтоб получить сходный результат с кропом, то с кропом в обратном порядке этот фокус действует с ограничением - открывать диафрагму побольше не получится, ФФ на открытой дырке будет всё равно по результатам впереди.

http://foren.germany.ru/showmessage.pl?Cat=&Board=fotoart&Number=22212012
Далее дело касается самой оптики. Объективы, предназначенные исключительно для кропа, меньше, значит качество стекла играет бОльшую роль, чтоб достичь сравнимого результата кроп-объективы должны иметь более мелкодисперсную оптику, и если ФФ-объективы сделаны тоже из мелкодисперсного стекла, то они дадут тоже заведомо более качественное пластичное изображение. Сюда же в этот пункт можно поставить, что преломляющая способность и следовательно хроматические аберрации более сильнее сказываются при малых размерах, а значит на кропе эти явления будут играть бОльшую роль, что в конечном счёте также скажется на качестве изображения.
Всё что выше, абсолютные характеристики, есть ещё много других, такие как дифракционные эффекты и т.п., но поскольку технологии на месте не стоят, то сегодня они играют роль, а завтра могут быть уже неактуальными, прогресс делает относительными многие вопросы. К примеру, ранее было железно, что шумы на более большой матрице менее заметны, а динамический диапазон более широк, но благодаря техническим решениям это перестало быть значимым, хотя физические закономерности остались прежними, просто их удаётся иногда технически обойти.
Исходя из вышесказанного, ФФ - благо для боке-фетишистов и для тех, кто хочет выжать последние кванты качества, которые как я говорил, вряд ли вообще будут регистрироваться сознанием рядового любителя.