Это Вы по поводу слова "исповедовать"? Если да, то неверно поняли это слово, исповедовать значит следовать убеждению. Можно тихо дома в уголочке, можно публично и прилюдно. Вы это делаете публично. Ничего криминального в этом нет. Но нельзя быть уверенным, что никто не задаст вопросы при этом или не станет заводить с полемику по поводу твоих взглядов.

Конечно встанет в позу. Если поменять современный тессар Pentax 40/2,8 на планар 50/1,4, то Результат тоже будет уникален, будет сразу другой результат. Чего уж говорить, если вообще применить стёкла разных производителей, например современные фиксы от Цейсса или Voigtländer. Это логично, иначе бы выпускался только один объектив во всём мире одинаковый для всех камер, потому как если нет разницы, то и выпускать разные объективы нет смысла.

Вообще-то я имел в виду другое, говоря про объяснения по теме. Сам я пользуюсь раритетными стёклами и очень интенсивно. Более 90% всех выставленных мною на этом форуме фоток (которых ты, как говоришь, "вооще не видел") сделаны мануальными фиксами из прошлого века. Я-то могу аргументировать свой выбор - специфика моих предпочтений предполагает длинный ход фокусировочного кольца, у современных автофокусов такого люксуса нет. Но при этом я не думаю, что современные мануальники, например Ноктоны и Ультроны от Voigtländer и актуальные Дистагоны и Планары от Цейсса выдадут хуже "уникальный Результат", просто цены около килоевро за один объектив находятся в диссонансе со степенью моего увлечения фото, моей готовностью потрошить портмоне ради фоток в то время как имею набор, доставшийся из аналого прошлого в наследство.
Другими словами я признаю некоторые преимущества применения старых объективов, но отказываю им в эксклюзивности, когда дело касается, твоими словами, Результата.

Это не показатель. Есть большое количество мужчин, которые любят секс со старушками, которым за семьдесят, даже определение для них имеется - геронтофилы. Для них тоже помять в руках морщинистое женское тело - непередаваемое удовольствие. Но сфера их интересов ограничивается субъективными предпочтениями. Точно также нельзя ссылаться на любителей раритетных стёкл, потому что не видно при этом объективных причин в преимуществе их применения.
А объективные причины всё таки важнее. Вот, к примеру, есть споры фикс vs. травел-зум, с большим диапазоном фокусных. Например на аргументы сторонников фиксов, можно привести в пример фотку, что ниже, со следующими аргументами. Снимок сделан на АФ 28-200, который готов к любому фокусному расстоянию на выбор, без него, без его бысторты фокусирования, произвольности менять границы кадра этот снимок не был бы возможен. Животные были очень далеко, к себе не подпускают, мало того, увидев человека просто убегают через пару секунд. Если б на камере стоял полтинник, то животные были бы просто точками на снимке. Пока скручивал бы объектив, чтоб нацепить фикс 200 мм, пока фокусировал бы на резкость, они убежали бы, что они сделали пару секунд спустя. Поэтому эксклюзивность травел-зума для данного вида мотивов очевидна, без него дааный снимок был бы невозможен.
Примерно таких объективных аргументаций я ожидал от тебя, но уже специфически по поводу раритетного стекла, когда ты выставляешь фотографии - чем, какими качествами обладает данный объектив, чтоб получился данный, конкретный мотив, который не получился бы если б стекло имело другие характеристики.