Тогда в чем был смысл поправок в 2016 году?

В том, что немецкие законодатели устранили правоприменительный казус, который создали безграмотные немецкие суды по социальным вопросам. Ведь изначально из § 2 FreizügG/EU следовало, что граждане ЕС в Германии freizügigkeitsberechtigt если они являются работниками или самозанятыми лицами, или незанятыми, которые сами себя обеспечивают. Закон был принят давно, но видимо суды по социальным вопросам его не пользовали, иначе как бы они выносили решения в пользу граждан ЕС, которые прожив в Германии более 6 месяцев и ни дня не работав, обращались за выплатами АЛГ2. Ведь такие граждане в силу FreizügG/EU не могли стать freizügigkeitsberechtigt, а соответственно законность их пребывания в Германии должна была ставиться под сомнение. Я читал, что была долгая тяжба между одной домнулой из Румынии, которая приехала с детьми в Ляйпцег к сестре, и после 6 месяцев требовала себе выплаты. Ей отказали, она в суд. Ну и завертелось бюрократическое колесо. Ее дело дошло до Европейского суда, который в силу Директивы ЕС о свободном передвижении пояснил, что правопритязания на социальную помощь в рамках свободы передвижения возможны лишь для лиц обладающих этим статусом, а для безработных в пределах 6 месяцев после утраты работы. Логично, что для ни дня не работавших статус возможен лишь при полном финансовом самообеспечении, а в таком случае правопритязания на помощь от государства быть не должно. Вот немецкие законодатели и прописали эти варианты явно, дабы ни у кого не возникало неопределенности. Я изложил свое видение вопроса, сформированное на основании публикаций в открытых источниках.