Фукусима, Три-Майл-Айланд, кроме того, аварии на подводных атомных лодках.Проблема даже и с работающими (пока) станциями, в том, что никто не хочет утилизовать радиактивные отходы деятельности станции. Огромная стоимость захоронения, к тому же, ненадежного (землетрясения, размытие грунтовыми водами), большие площади, потерянные для другой деятельности на много-много леt.

1. Избавление от АЭС в Германии не добавит безопасности, учитывая что в соседних странах АЭС останутся. Будем покупать эл.энергию у соседей, платить больше и рисковать точно так же оказаться под ядерным облаком.

2. Прогресс и технологии не стоят на месте. Уже есть и намного более безопасные реакторы, где если даже расплавится реактор, ловушки не дадут произойти утечке радиоактивного топлива. А так же, есть технология по безотходному производству, где радиоактивные отходы будут применяться в других целях, обогощаться и применяться снова. Такой комплекс АЭС строят сейчас в РФ насколько мне известно.

Так что при желании и инвестициях для переоборудования уже имеющихся АЭС и постройке новых, атомная энергия может стать самой чистой, дешевой и безопасной.

А иначе получается полная фигня, от газа и атома отказываемся, но зато каменный уголь в 21 году начали добывать и использовать снова больше чем раньше. Где тут забота о экологии?