С точностью, да наоборот - фиксы и только они. А не суперзумы, типа 18-105 или 18-200.



Вы им снимали? Думаю, что нет. Откуда такие выводы? Я снимал и сравнивал. На 16-85 была серятина по цветам, слабый контраст, мыльцо, особенно по краям. За эти 160 евро я купил фикс, после которого стало ясно, что 16-85.... И вам советую, сначала вживую сравнить, а потом строить идеалы.

Конкретизируйте, пожалуйста.

Пожалуйста, пишите более понятно и грамотно, новое предложение - с большой буквы. А то порой сложно разобраться в этом потоке слов. Если вы с чем то не согласны, выделите в цитату и напишите конструктивную критику, если таковая имеется.
Касаемо совместимости, вот вам пример того, что наделал Пентакс.

Вы об этих условностях знали или нет?
А Кэнон, на этом фоне, поступил очень грамотно, т.к. с тех пор, т.е 1987 года, их объективы подходят на камеры 2014-15 года, без оговорок на совместимость.

Что я нафантазировал, давайте с конкретикой, ок? По-вашему Миле не ломаются? И почему у них не может быть хреновых моделей? У Вас есть хоть какие-то чёткие опровержения на мои утверждения или вы как в той поговорке: "Каждая лягушка свое болото хвалит"?