Вопрос что является качественной фотографией, а что- нет, тоже сложный.
Разумеется, автоматика- от экспозиции до атофокуса рулит и жить помогает... Но ведь профи сначала думает, чтО он хочет снять и потом снимает, а любитель сначала думает, что он снимАет, а потом ломает голову,- чтО же он такое, невыносимо креативное, снял..
Профессиональная фотография отличается отсутствием убийственных мелочей. Можно попасть со светом и экспозицией в точку, но если у модели не заметишь...ну, к примеру тени под носом, или четкого контура ушей, но мутных глаз, или еще чего такого,- то фото будет непрофессиональным, пусть даже автомат отработает на все 200%. Вот заметить эти мелочи можно лишь в качественный видоискатель, да и то, когда знаешь, чего надо бояться в первую очередь. Когда же работают через "лайв-вью", то камеру держат перед собой на вытянутых руках. Хорошо, если выдержка достаточно короткая, но все равно, микрошевеленка заметна даже невооруженным глазом. Руки дрожат, камера "кивает", автофок ошибается, и любой стаб, как мертвому припарка. Это заметно даже с "мыльницами"....А если нацеплен ZOOM 50x (ну круто же???) и полметра длиной?
Когда же снимаешь, смотря через визир,-неважно какой,-поза более устойчивая, поэтому проблем меньше. Другое дело, что один визир позволяет увидеть нюансы, а другой - нет...

Это когда охота и на елку влезть, и пятую точку не ободрать... Не получится.


Так "да",или "нет"?
Я не к стенке припираю...Просто пытаюсь найти компромисс и союзников...Прошу обиды не держать.