Хоть со мной вы тоже на брудершафт не пили, но рискну ответить. Смею уверить вас, разрешающая способность электронного видоискателя еще меньше. Цифирок с количеством линий я не нашел. По личным ощущениям - ручная фокусировка на Canon SX1 IS - задача не для слабонервных. Canon EOS 400D в разы комфортнее. И тем и другим фотоаппаратом я игрался может часа полтора. На SX1 толком на ручном фокусе получился 1, ну, можно посчитать два снимка. На зеркалке - наверное, каждый второй снимок был хорошо (хотя, наверное, "удовлетворительно" подойдет лучше)сфокусирован. Глаза и руки не менялись. Чесслово.

Повторяю ответ - вы на всех аппаратах с электронным видоискателем видите картинку которая не совпадает с "видеосигналом". Зачем вам ее видеть - знаете только вы.

По-моему намного большая чушь - записывать в недостатки зеркалок то, что в их видоискатель не увидишь картинку в ультрафиолете. Вот каждый день надо снимать в УФ. То что картинку в гамма-лучах не показывает это ничего?
А про разрешение дисплея... пацаны-то и не знают. Расскажите это производителям LCD или OLED экранов. Пусть проникнутся. А что вы будете делать с задержкой? Для обработки изображения тоже нужно немного времени. Вы понимаете, что на экране электронного видоискателя вы видите не то что сейчас происходит перед объективом, а то что происходило нцать сотых секунд назад? И это нцать иногда оччень ощутимо. Вы представляете вообще сколько всего надо сделать с сигналом с сенсора прежде чем его можно будет показать в видоискателе? Вы представляете насколько хуже работает электронный видоискатель при слабом освещении? Особенно с крохотными сенсорами цифромыльниц.