Я именно и имел в виду, что психологи имеют очень широкий круг возможностей.
Наверное, мануальный терапевт конкурирует с хирургом, наверное, трубач конкурирует с виолончелистом.
ИМХО: мы говорим про психологов, а не про психологов в социологии, и не про психологов в зубопротезировании.
Принимать на работу, исходя только из того, насколько быстро новые сотрудники, "войдут в тему", никто, никогда не будет, если конечно мы не имеем в виду, не такую высококвалифицированную работу/практику/и прочие ограничения и так далее. Так и работник следует здоровой логике, возможно, хочет делать то, чему он бессонными ночами учился, и под что он засыпал на лекции.
Насчет методик, да наверное это важно, но опять же, как одна из составляющих, если мы говорим не о топ - позициях, которые, только иногда, получаешь после окончания. В нормальной ситуации этого не происходит, по объективным, в первую очередь, причинам. С другой стороны, я с трудом могу себе представить, если психолог, владеет техникой финансового анализа, ровно как и финансиста, и одновременно топ-психолога. Если психолог владеет техникой финансового анализа, стоит задуматься, а он психолог, или [уже] нет. Если мы говорим более узко, и понимаем под методиками, различные сферы психологии, это конечно другой вопрос, но в этом случае мы находимся в поле психологии и дифференцируем лишь оси нашего портфолио. Только и всего.
Можно еще долго дискутировать, какой специализации психологии наиболее востребованы.
Erzaehler