Вы предлогаете посмотреть на факты, а я смотрю на первопричины тех действий, которые предпринимали политики того времени. Факты, которые Вы рассматриваете, это уже следствие той политики.

Папа Сикст-5 не мог просить у Ивана-3 помощи в 1484 году. Он вообще не мог с ним пересечься в истории: время правления папы Скист-5 v 1585-90 гг.
Если Вы пишите о папе Скист-4, то действительно в 1472 году он отправляет своего посла v Бонумбре - в Москву.
Надо сказать, что:
- к тому времени турки уже хозяйничали на Балаканском полуострове и представляли непосредственную угрозу Австрии, Венгрии, Болгарии, Италии и Венецианской республике, а далее и всей Европе (мечта Сулеймана дойти до Рейна);
- после подения Константинополя в 1453 году встал вопрос о правоприемстве наследия Византийской империи.
Таким образом (не буду утверждать точно, что это было в Риме, но уж точно не в Москве) появился план женитьбы Ивана-3 на Зое (Софией) Палеолог, наследнице византийского престола. Таким образом наследственные права на византийский престол переходили к Ивану-3 в силу его брака с Сфией и появляется непосредственный интерес российского княжества ввязаться в драку.
Бонумбре ехал в Москву и вез невесту Ивану-3 и королевский титул в замен на помощь в борьбе с турками. Так просят о помщи? Так скорее всего втягивают в различного рода ╚мутные╩ дела. России Турция тогда не угрожала, да и планы у нее были другие.
Князь (еще не царь) женился, а на счет королевского титула отписал в ответ так: ╚Мы божьей милостью государи на своей земле изначала, от первых своих прародителей, и поставление именем от Бога, как наши прародители, так и мы... а поставления, как наперед сего не хотели ни от кого, так и ныне не хотим╩.

Понятное дело, что Казимиру было весьма удобно и выгодно развернуть голову Ивана-3 на юго-запад и столкнуть его с турками. Ведь именно в это время ╚Божией милостью великий государь всея Руси╩ - так именовал себя Иван-3 v занимался воссоединением русских земель, захваченных Польско-Литовским государством.

Правильно.
В ответ отписывали из Москвы, что ╚князь великий хочет вотчины своей земли Русской╩.

Это так же не в ходило в планы И Ивана 4 (Грозного). Угрозы с юга не было и ладно. А поступил точно так же как польско-литовские "братья христиане", захватившие русские земли. Вот об этом и болела голова у князя русского.

Не интересна ему была тогда турция и вполне резонно было дружить с ней. Случаев союзнических отношений с турками было масса и у Франции, и у Англии, и у той же Австрии. Только все и всегда исходили из собственных интересов текущего момента. Так что здесь взывать к ╚христианскому братству╩ смешно.
Русскими землями в Польско-Литовском государстве интересовался тогда Иван-3, а потом и Василий-3.

А не это ли ╚духовное преемство╩ в последствии будет причиной ряда русско-турецких войн 19 века? А в 16 веке Россия еще не была царством и те же поляки не признавали за русскими князьями того права v называться царями.

В первую очередь они защищали СЕБЯ. Просто стечение географических обстоятельств позволяет сегодня трактовать, что немцы, поляки и венгры спасли Европу от турок, защищая свои города. А куда им было деваться? А вот Русь не просили о помощи, а втягивали ее всеми всевозможными способами в драку, дабы отвернуть от себя беду. Это никак нельзя назвать братством.
Не для дискуссии, а для наглядности данный пример.
Во 2-ой мировой СССР дошел до Берлина, тем самым вырезал германский фашизм на корню. Как долго мусолили союзники с открытием 2-го фронта? Почему? В конце все таки открыли его.
Так кто победил в этой войне? Правильно США и союзники (?). Поэтому и не пригласили россиян на юбилей открытия этого 2-го фронта. Вот так и пишется история, с чем и соглашусь:
╚А опавдательныйх баек всегда свои истроики найдут , чтоб себя возвеличить , значение других принизить╩.